的管辖权异议。XXXX公司不服该裁定，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院于2008年11月11日作出民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定生效 海淀X行在办理本案所涉贷款时，存在违背中国人民银行监管条例的失职行为，双方的借款合同涉嫌违规。XXX公司在不知情的状况下出具了担保，存在 ...

同时双签下划出的，帐上余下九十四万美元因还没有开展业务，即存在银行不动。同年四月底，被告俞某某向李若弘提出因弘润公司验资需要将临时帐户改 内的全部美元，直至俞某某将其中的四十万美元换成人民币后挪作他用。正是由于海南交行违规操作的过错，才造成俞某某挪用原告投资款中的四十万美元的侵权行为得以实现。故对由此 ...

驰公司和通利达公司共同派人将汇票送交收款人通利达公司的开户银行珠海分行监管，同年12月28日，珠海分行国际业务部出具了监管书，承诺：韩国大宇公司通过通 关系不能成立。安驰公司与通利达公司之间是内贸购销合同，进口环节中出现的违规违法问题，其责任不是被上诉人安驰公司造成的。原审判决认定珠海分行在本案中处于 ...

签订一份抵押借款协议，约定，仪征公司借给石鸟公司人民币1000万元，期限一年，利率为22％，石鸟公司以济南长清商贸城6#、7#楼作为借款抵押。同年7月20 、帐号并不一致，在此情况下，山东工行本应作为退票处理，而其却按帐号入帐，违反了中国人民银行有关结算的规定，属违规行为，应由中国人民银行有关部门予以 ...

贷款合同，约定恒丰公司将300万美元贷给稠阳公司使用，期限为1997年1月28日至2003年止；年利率为698%，一次贴息13%；稠阳公司在查收恒丰公司资金 提示付款签章与预留印章不相符的事实未予识别，也未对更改实际结算金额的银行汇票作无效处理，而仍办理了转账，在汇票的解付上存在重大过失，致使汇票上的 ...

对健源乐公司作出如下处罚： “经查证，1996年2月、3月，你公司委托中国包装进出口广西公司在中国投资银行广西分行开出了4笔总金额为796.478万 行为是利用信用证进行假进口真融资的套购国家外汇行为。 案发后，你公司对此违规行为认识深刻，并积极配合我分局搞好检查和取证工作。 依据《中华人民共和国外汇 ...

该借款的实际用途。建材公司仅投入联全公司股金36万元，故其关于厦门建行违规操作致使该借款成为其投入联合公司的股本而导致建材公司无法监督和管理该建设项目 的部分作逾期处理，加收利息20%，该规定是对借方不能按合同约定履行还息义务，应承担违约责任的约定。双方当事人合同约定并不违反中同人民银行《关于调整各项 ...

本案现已审理完毕。 原告建行城建支行诉称：原告与二被告于2004年6月29日签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》，合同约定张某作为借款人为 问题，所以从当时开始停止还贷；其次，原告与我方签订的贷款合同可能存在严重的违规或犯罪问题，贷款人应审查交易行为的合法性；最后，贷款合同中所列的土地 ...

依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审查明，2005年1月28日，刘某在中国建设银行股份有限公司叶县支行处开立个人活期存款账户一个，并领取存折 某违法的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，上诉人刘某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

依照法律程序进行追索的权利……甲、乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。协议签订后，原告建某如约向被告发放 龙卡信用卡，信用额度为5000元。此后，被告陆续透支，截止2011年8月19日，中国建某银行股份有限公司信用卡中心传真给原告建某的龙卡信用卡对帐单载明 ...