一审判决上诉称，一审原告周某某不具备诉讼主体资格，一审判决认定工商局专业分局补发变更企业法人营业执照的具体行政行为前，企业法人营业执照有效期届满未延续应注销 ：一审原告诉讼主体资格是适格的，一审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院依法维持一审判决。 本院二审查明的事实与一审查明事实 ...

劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司第二工程处罚款x元。 一审经审理查明：2005年9月30日原告同没有用工主体资格的自然人 是正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为：一、被上诉人市社保局对上诉人中亚路桥 ...

通知》、财会(2001)X号《财政部关于会计师事务所的股东离开事务所后是否继续享有股东资格的批复》系关于会计师事务所内部股东(出资人)身份要求的规定，对因会计师事务所内部 和工商变更登记手续前，其股权状态问题并无明确规定，更与是否具有申请行政复议主体资格无关，故两上诉人援引上述文件否定原审第三人陈某某 ...

某某的合法权益。因此，本案原告刘某某、苏某某的原告主体资格不适格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六） 、真实性、关联性的要求，系合法有效的证据，本院予以采信。证据十一、十三与本案无关，本院不予采信。 上述证据均随案移送本院。经庭审质证，本院对一审 ...

侯彦成，南邻出路，北邻坑，用地面积177平方米。王某某不服被诉具体行政行为，提起行政诉讼。 一审法院认为，原告以其在1993年在该争议的土地上建房， 。 本院认为，上诉人王某某提供的证据不能证明其与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，其不具备本案诉讼主体资格，一审裁定驳回王某某的起诉正确。上诉人上诉 ...

实业公司并未向商标评审委员会申明承受申请人的地位。鉴于申请人与引证商标无关，申请人已不具备提出争议的主体资格。据此，商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》 相对方的合法权益，在于保证行政权的公正行使。立法本意要求行政主体，在实施行政行为的过程中必须在程序上平等对待各方当事人，必须排除各种可能导致不 ...

。 委托代理人蔡德火、吴某某，福建壶兰律师事务所律师。 原审上诉人俞某某与原审被上诉人莆田市荔城区建设局(下称荔城区建设局)因不予办理企业资质年检一案，莆田市 不能对外承接建筑工程，造成承包经营利益受损，为此，俞某某具有原告主体资格。俞某某在接到行政复议决定之日起15日内提起行政诉讼，故本案是可诉的。 ...

活动，故本案的原告应当是清算组或者公司股东，海特公司不具有诉讼主体资格。二、赖某某通过与海特公司的副总经理陈琅联系并支付了相应的对价受让 审理焦点为海特公司是否具有诉讼主体资格，赖某某受让涉案注册商标的行为是否有效以及赖某某应否承担赔偿责任。 吊销企业法人营业执照，是工商行政管理部门依照国家行政管理 ...

企业进行特别清算的执法主体资格。杨浦外经委提供了以下证据材料：(1999)第X号关于同意撤销可蒙大酒店批准证书，一九九三年三月八日香港公司与可蒙公司签订 内容进行了审查。 (一)对原审判决关于上诉人有关同意撤销可蒙大酒店批准证书行政执法主体资格的审查： 杨浦外经委在一、二审庭审中，提供了以下执法依据： ...

人谢某权房屋产权登记纠纷一案，不服本院（2009）南市行终字第X号行政裁定，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2011年12月7 人叶某、谢某乙没有证据证明其与该房屋有法律上的利害关系，因此其不具备本案原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民 ...