对比文件1不具有创造性。” 上述事实，有本专利公报、第X号决定、《专利权无效宣告请求书》、对比文件1及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、 ）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告林某负担（已交纳）。 如 ...

整体视觉效果不构成显著影响。可见，本专利与在先设计构成近似设计，应当宣告本专利权无效。 专利复审委员会、帝标公司服从原审判决。 经审理查明： 本专利 以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 《专利法》第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物公开上公开发表过或者国内外公开 ...

北京市第一中级人民法院认定，宫比株式会社是名称为“婴儿车”发明专利（简称本专利）的专利权人。2009年6月16日，好孩子儿童用品有限公司（简称好孩子公司）向中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出宣告本专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2009年12月18日作出第 ...

，孔某是名称为“一种防治钙质缺损的药物及其制备方法”发明专利（简称本专利）的专利权人。2008年11月6日，湖北福人金身药业有限公司（简称福人药业公司）向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出宣告本专利权无效某请求。2010年6月4日，专利复审委员会作出第X号无效某告 ...

）是名称为“铁道混凝土弹性轨枕枕下用橡胶垫板”的实用新型专利（简称本专利）的专利权人。2008年11月28日，国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出 二条第三款的规定，认定衡水橡胶公司的无效宣告理由不能成立，宣告在本专利权利要求3的基础上维持本专利权有效。衡水橡胶公司不服第X号决定提起 ...

专利复审委员会于2010年6月2日作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权全部无效。格瑞公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼 技术手册、教科书等所属技术领域中的公知常识性证据。根据本院查明的事实，在无效审查的口头审理过程中，小太阳公司主张某比文件6破坏本专利权利要求1、 ...

温度≤100℃”。 专利复审委员会于2009年10月29日就康朝公司针对本专利权提出的无效宣告请求进行了口头审理。2010年2月23日，专利复审委员会作出第 专利权有效。专利复审委员会认为： 一、关某重复授权 对比文件4授权公告时的专利权人为张某社、李某进，后于2008年6月27日经国家知识产权局登记 ...

人。2009年2月1日，嘉德公司向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求（简称第一次无效请求）。2009年7月20日，嘉德公司再次向专利 及附件Ⅱ-18至附件Ⅱ-26。 2009年11月5日，专利复审委员会再次对第二次无效请求举行口头审理，世纪热能公司提交意见陈述书及以下证据：证据Ⅱ-1：声称厦门市 ...

安装使用说明书》（简称《说明书》）的真实性及公开日期无法确认，因此维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，东华公司提交的铭牌照片所示的电动机操动 专利复审委员会重新就（略）.X号“高压隔离开关电动机操动机构”实用新型专利权作出无效宣告请求审查决定。 上述事实，有第X号决定、本专利授权公告文本、 ...

，申请日为2003年9月28日，专利权人为广东科进公司。专利复审委员会于2007年4月17日作出第X号无效宣告请求审查决定书（简称第X号决定）， 外观设计专利权的保护范围以表示在授权公告图片或者照片中的该产品的外观设计为准，专利权人在授权后的陈述一般不得作为确定外观设计专利保护范围的依据，故从本案对比 ...