，但原告于2008年元月份得知此房屋被王某乙、吕某某卖掉。被告王某乙、吕某某在没有征得原告及第三人同意情况下擅自将共同共有财产处分掉，严重损害了原告合法 1份，证明王某甲结婚时又获得一块宅基地。 5、王×证言1份，证明四被告买卖房屋时未告知共有人。 6、王某太集体土地建设用地使用证1份，证明王某太与王 ...

人进行发证的。1990年5月6日，凤凰县国土管理局给陈某丁颁发了中营街X号房屋《国有土地使用证》。2004年3月12日，凤凰县国土资源局又将中营街X号房屋《 后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。因此，中营街X号房屋在政府退回前就属继承人陈某丁、陈某甲及陈某贞共有。 ...

实际情况，房主应为李某乙”。因此,李某甲仅凭该证据不能认定该房屋为共同共有,且李某甲也未能提供其出资数额的依据。虽然在二审中李某甲 某甲窃得李某乙的房产证和印章,编造谎言,伪造证据,采取非法手段,侵占李某乙的房屋,应依法追究其法律责任,并赔偿损失。 本院再审查明：原判认定事实清楚,证据确实充分,再审 ...

问题。陈某甲、陈某乙认为是1952年至1954年土改确权给自己与父母的共有房产，并提供了黔府发(1987)X号文件、黔法民初(1990)字第X号民事判决和 四人共有，陈某丁、陈某丙不享有原始的所有权，上诉人陈某甲、陈某乙与其父母对1944年购买房屋形成共同共有关系，依法享有平等的所有权，当共有关系终止 ...

抵押一事毫不知情。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效，故在涉案房产上的抵押登记应当被 事实和法律依据，应不予支持。上诉人还主张在上诉人对温某豪擅自抵押共有房屋提出异议后，佛山市房产管理局应主动撤销该抵押登记，但该项主张与本案没有关联性 ...

本案在审理过程中，本院委托上海光华会计师事务所有限公司、上海光华房地产估价有限公司对系争房屋进行了估价，其中1、东面底层房间评估价值为（略）.13元；2、 的请求，本院予以支持。 原审当事人作为建房申请人共同出资或出料等建造的房屋，其产权原则上应认定为原审当事人共同共有。徐某丁等未能举证证明其子和李 ...

太弟兄四人共有房屋，曾于1995年3月25日进行分家析产，后又被(1995)获民初字第X号民事判决书确认无效，至今仍为弟兄四人家庭共同所有。 本院 房屋租赁协议无效的请求，本院予以支持。据此，原告要求被告王某乙搬出承租房屋的请求，本院亦予以支持。根据《最高人民法院〈关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则 ...

四原告与被告江某丁所有的房屋被拆迁后，根据房屋安置协议取得的店面屋，应为四原告及被告江某丁共同共有，共同共有人对共有财产享有相同的权利和承担相同 意见(试行)》第八十九条的规定，作出判决:被告赵某与被告江某丁签订的房屋预售协议无效。案件受理费5660元，其他诉讼费500元，合计6160元，由被告赵某、 ...

，但被告均以种种理由搪塞。原告遂提起诉讼，请求人民法院依法确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；并判令被告协某原告办理产权过户手续。 被告何某乙未 贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 89、共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人 ...

上诉请求，维持原判。 当事人争议的焦点是:上诉人苏某与被上诉人潘某所签订的房屋买卖合同是否合法有效 上诉人苏某对一审查明“南宁市中级人民（2011）南市民再 效力的裁判所确定的事实当事人无需举证，苏某主张讼争房屋是属于家庭共同共有，其与潘某所签订的房屋买卖合同无效，但没有提供充足证据推翻上述两份判决书 ...