等，显然苍白无力。我方证据的证明力明显大于上诉人的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款和第七十三条第一款的规定， 采信《交通事故认定书》认定原审被告许某某负该起交通事故主要责任的问题。经查阅原审案卷材料，从原审被告许某某的陈述、交警部门对大客车司机黄桂林某询问笔录、交警 ...

：1、双方当事人对上述原审法院认定的事实均无提出异议，本院据此确认原审判决认定的上述事实。2、经查阅原审案卷材料，原审法院于2005年4月30日受理本案诉讼，并于 的场地租金x元，第四经济社X年4月至7月租金x元。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条第(二)项和第四十五条的规定，本院 ...

出生，汉族，住（略）。系被害人梁某斌的母亲。 上述三附带民事诉讼原告人的共同委托代理人王某，女，广东卓信律师事务所律师。 被告人梁某乙，男， 钝性暴力作用造成失血性休克合并颅脑损伤致死。 14、广州市邮政局安全保卫部出具的证明材料，证实经查阅2006年1月30日的监控录像，发现当天14时52分，梁某乙 ...

博华公司委托代理人杨绍卿、韦社标，被上诉人张某甲委托代理人张雁、张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2004年11月，博华公司由其 博华公司，故对博华公司辩称的理由不予支持。对博华公司提出的关于本案是经济犯罪而不是民事案件的抗辩理由，因张某甲与博华公司之间是合法有效的交易行为 ...

的行为，因此天泽实业公司不承担责任。原判对此处理正确，也应予以维持。其三、关于诉讼时效的问题。《商品房买卖合同》第十一条约定，天泽实业公司交付房屋时 ，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费２４１７元由刘某甲、刘 ...

终字第X号 上诉人(原审被告)：惠东县房产管理局。 法定代表人：李某甲，局长。 诉讼代理人：蔡建文、李某宋均为惠东县房产管理局干部。 被上诉人(原审原告)：张某某 。因此，不是答辩人不提出房屋追偿要求，而是无法提出。本案是一宗行政案件，答辩人与李某芳的离婚民事行为不是本案的审理范围。上诉人在诉讼过程中 ...

P/113/（略）《一般授信函》规定的利率计算）。 案件受理费美元（略）.05元、港币（略）.98元、诉讼保全费人民币（略）元，由宏业公司、新业公司 公司和某业公司上述承诺应认定无效。新业公司虽然未提起上诉，但根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，对于原审判决划分 ...

：一、一审法院同意山西四建变更诉讼主体的请求，符合民事诉讼法的有关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第41条 单位收取装潢工程管理费。交叉协调配合费不是管理费。上诉人工行朔州分行的委托代理人在庭审中未提出计费单位及计费人员在主体资格、计费程序、计费依据上存在 ...

113／（略）《一般授信函》规定的利率计算)。 案件受理费美元（略）．05元、港币（略）．98元、诉讼保全费人民币（略）元，由宏业公司、新业 业公司和某业公司上述承诺应认定无效。新业公司虽然未提起上诉，但根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，对于原审判决划分责任 ...

。按法律规定交通事故责任者负事故的主要责任的，承担损失的70%-90%，在详细查阅了交警部门的事故卷宗及综合双方当事人庭审中的陈述后，原审法院认为由被告蔡 元。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对 ...