甲(指印)夏邑县火店司法所(印章)99年4月X号。”协议签订后双方并未实际调换履行。“东地刘店门口”房屋一直由原告居住，“老家一处宅基”也一直由被告 批准。河南省农村宅基地用地管理办法第四条规定，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或以 ...

依据。 原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村宅基地使用权归集体所有，农村宅基地禁止买卖，宅基地上所建房屋限制转让。本案中诉争的8间平房所有权属 共和国土地管理法》的禁止性规定，所以被告冯某丁与刘某臣签订的房屋买卖协议为无效合同。鉴于某喜臣现已去世，其妻即被告连某某否认自己实际占有该房， ...

白某岳尚有一女儿白某。以上即为本案事实。 本院认为：二被告签订的房屋买卖合同所涉及的房屋是白某存所留遗产，二原告是白某存的法定继承人，虽然出嫁，但 也系白某存的继承人，被告白某丙在签订房屋买卖协议时给马某某出具有保证书，保证所售房屋没有任何纠纷，白某丙持有宅基地使用证书，该使用证上非原告名字，马某某也 ...

至被告毛某名下，故也不符合法律规定的不动产善意取得制度的要求。同时，根据农村宅基地使用权取得资格的法律限制性规定，外村X村宅基地使用权，被告毛某并非拔山镇 卖与被告毛某的行为导致被告毛某享有宅基地，违背了宅基地享有主体的特定性。故二被告于2009年签订的《房屋买卖协议》无效。因此对于原某要求确认二被告 ...

。对证据2、3、4认为，既然买卖合同无效，就不存在侵占房屋一说，而根据临港新城的动迁政策，是对宅基地房屋的权利人进行补偿，原告的户口并非在动迁房 保护。法律同时规定，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规规定。本案争议的房屋因属农村宅基地房屋，原、被告双方签订的转让协议没有经过相关部门批准，故系争 ...

称，1999年4月20日，经人说和原、被告签订了一份宅基及房屋调换协议，并约定在4月20日至5月5日之间调换。但后来并没有调换， 县级人民政府批准。河南省农村宅基地用地管理办法第四条规定，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式 ...

面积为3Ⅹ13地皮出售于原告，价格为x元，如地皮批不下来，定金退还。合同签订时，原告支付被告定金5000元，到现在被告承诺的地皮一直未分到，要求 或者出租用于非农业建设。”从这两条规定来看，法律对农村宅基地使用权的转让是禁止的。本案中，原、被告双方签订宅基地买卖协议，约定将村组准备分给被告的宅基地卖给 ...

蒋某甲、蒋某乙不服原审判决上诉称，双方于2004年11月签订的台基买卖协议书，既未报村委会同意和备案，更未办理土地登记手续，被上诉人因为该协议 ：双方于2004年11月签订的台基转让协议是否有效。 本院认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，双方当事人系因农村宅基地转让而产生的民事纠纷，本案应定性 ...

： 证某一、原、被告于2005年12月6日签订协议复印件1份，以证某原、被告间存在房屋买卖和土地转让关系。 证某二、城口县X镇人民政府人民调解委员会 土地转让未经本集体经济组织三分之二成员通过，被告受让原告房屋时自己已有宅基地，要求收回被告受让原告的宅基地和土地。 被告朱某辩称，原、被告所签协议系双方 ...

证某四：收条复印件一张，拟证某1.被告履行了合同约定的义务；2.原告知晓并参与了房屋买卖事宜。 证某五：视频资料一份，拟证某1. 号房屋。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》规定，宅基地属于农民集体所有，由村X村民委员会经营、管理。农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。 ...