。 北京市第一中级人民法院判决认定，于某某是“一种塑铝型材保温窗”实用新型专利的专利权人。2000年9月5日，于某某在国家知识产权局办理了著录项目变更， 具备的实质性特点和进步；没有按照专利法实施细则的规定将无效宣告请求书和有关文件副本送交专利权人，使专利权人丧失了在指定期限内陈述意见的权利。 北京市 ...

月23日以该实用新型专利不具备新颖性、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2001年12月30日作出第X号无效 公证的x年印制的车轴技术规格简介复印件。专利复审委员会将番禺科迪公司的无效宣告请求书及该公司提交的证据转送给顺德富华公司。顺德富华公司于2001年 ...

名义，以“多功能槽型龙骨”实用新型专利不具备新颖性和创造性为由向被告提出宣告该专利权无效的请求，并提交了如下证据：对比文件4：声称为荷兰亨特集团于1995 ，同意由伍某某作为本案当事人提起行政诉讼。 以上事实有“多功能槽型龙骨”实用新型专利权利要求书、说明书及其附图，对比文件1、2、4、5，第X号无效 ...

不违反修改前的专利法实施细则第十二条第一款的规定，济宁无压锅炉厂请求宣告本发明专利权无效的理由不成立。 以上事实有x.X号实用新型专利申请文件、x.X 处理。 北京市高某人民法院经复查认为：从舒某某的发明专利与实用新型专利权利要求书所载明的内容来看，舒某某在后申请的发明专利的必要技术特征只涉及上层炉排 ...

，专利复审委员会将依诺维绅家具公司于2006年7月10日提交的意见陈述书的副本转送给半日工贸公司。 2006年10月19日，专利复审委员会就半日工贸 专利权无效。专利复审委员会认为：根据半日工贸公司在口头审理时的陈述，其请求宣告本专利权无效的理由为本专利不符合专利法实施细则第二条第三款、专利法第二十三 ...

创造性的理由，不应予以接受。对此，专利复审委员会认为：皇隆公司在《专利权无效宣告请求书》中引用证据4评价了本专利从属权利要求的创造性。证据5、6为 过程中针对证据4-6进行了具体分析，专利复审委员会在口头审理的过程中给予了专利权人当庭陈某权利要求1-10相对于证据4-6是否具有创造性的机会，并且在口头 ...

汇通药业公司提出的无效宣告请求理由及相关证据对该无效请求进行了审理，并于2007年2月6日作出第X号决定，维持本专利权有效。专利复审 附件13—附件21是阳江市计划生育药具管理站2001年—2002年的各种销售记帐凭证等。请求人当庭提交了肇庆市公证处封存的盖有阳江市计划生育药具管理站红章的纸袋中包装的 ...

的现有技术使用。 2、关于三明公司的资格 三明公司向专利复审委员会提出宣告本专利权无效请求的日期是2004年7月26日，而三明公司被工商局吊销营业执照的日期 审查程序中向专利复审委员会提交的意见陈述书所引用的最高人民法院批复文号虽然错误，但并不影响专利复审委员会对三明公司无效请求人资格的认定，故蓝派（ ...

包括相近似的情况。专利复审委员会依据专利法实施细则第十三条关于重复授权的规定宣告本专利权无效属于理解和适用法律错误。由于专利复审委员会未对双喜公司提出的本 依据的证据进行评述，其应当在对这些证据进行审查的基础上重新作出无效宣告请求审查决定。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

实施细则第二十一条第二、三款的有关规定为由，向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。 专利复审委员会经审查，于2004年6月3日以本专利权利要求 ，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 以上事实有本专利权利要求书、说明书、第X号无效决定、诚翔电器公司提交的附件1和附件2、专利复审委员会 ...