对其拳打脚踢，已对其构成侵害，其依法享有正当防卫的权利。只是防卫强度超过必要限度，造成单某乙、单某甲的伤害，构成防卫过当。2、本案由单某乙的过错引起 其人身权利并未受到现实威胁的情况下报复被害人单某乙，持螺丝刀刺伤后者，其行为并非防卫行为。2、根据《人体重伤鉴定标准》第四十四条，“颅脑损伤致成硬脑膜外 ...

造成不法侵害人伤亡的不属于防卫过当，不负刑事责任。”被告人对自己的辩解未能提供证据。 公诉机关辩解认为：被告人朱某的正当防卫的辩解理由不能成立，因为 应对自己行为所造成的后果承担刑事责任；公诉机关辩驳被告人朱某的行为不属于“正当防卫”的辩解理由成立，应予支持；但鉴于双方“相互斗殴”的行为，均属违法行为 ...

原告人乔金广经济损失计4340.7元。 辩护人辩护提出：上诉人魏某的行为系防卫过当，原判量刑过重。 经审理查明，原判认定的被告人魏某因家庭琐事引起纠纷，后 二被害人，致一人死亡、一人轻伤的行为不具备正当防卫的前提条件，其行为所造成的严重后果亦不属防卫过当。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为 ...

对方的非法意图。虽是被害人先实施侵害行为，但由于双方是互殴行为，因而不存在正当防卫的前提条件，双方都应当就自己的非法侵害对方的行为承担法律责任。邓某明知持刀 仍实施该行为，且客观上造成被害人受伤致死的危害结果。辩护人关于邓某的行为是防卫过当的行为，所犯之罪为过失致人死亡罪的意见，无事实和法律根据，本院 ...

构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪事实成立。其辩护人提出被告人康某甲的行为属于防卫过当的辩护意见，因被告人在赶往吴某与其哥打架现场时就手持木棍，主观上有伤害他人的故意，客观上实施了用木棍击打吴某致其重伤的后果，其行为不属于正当防卫，故对辩护人的辩护意见不予采纳。但被告人康某甲与附带民事原告人吴某就 ...

认为自己没有杀人的故意，不构成故意杀人罪，其辩护人认为被告人是过失杀人，系防卫过当并且有自首情节，可以对被告人从轻处罚。 经审理查明：2010年2月12 被告人崔某某即持凶器连续击打被害人要害部位致其死亡，其不具有防卫意图，也不符合正当防卫的构成要件，故其辩护意见本院不予支持；其辩护人认为被告人有自首 ...

冲向被告人，被告人在此情况下才持刀对抗被害人，被告人的行为属于正当防卫行为，但超过了必要限度，属于防卫过当。 对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人申介芳表示无 门口，中心现场地上发现三处滴落状血迹，在靠娱乐城门口的地上有被水冲洗过的痕迹，现场提取血迹样本三处。 13、佛公南刑技法鉴字【2005】X号 ...

黄某当庭对其犯罪事实供认不讳。被告人黄某的辩护人认为：1、被告人的行为属于防卫过当；2、被害人在案发前因上存在过错；3、被告人犯罪时系某成年人；4 的调解协议及撤诉申请等证据证实。 关于辩护人认为被告人黄某系某卫过当的辩护意见，经查正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利 ...

打下，为了自卫而捡起螺纹钢予以还击，从而导致被害人韦X受轻伤的，应属防卫过当，建议对被告人张某从轻处罚。 经审理查明，2009年10月3日10时左右， 冲突引起互殴，被告人张某于是持螺纹钢将被害人韦X打伤的，被告人张某并无正当防卫的性质，故辩护人的辩护意见理由不充分，不予采信。本案在审理过程中，被告人 ...

某乙的行为不构成故意杀人罪，应认定为故意伤害罪；2、周某乙的行为系防卫过当，应减轻或从轻处罚；3、有自首情节，请求从轻或减轻处罚；3、被害人在 并双手持茶树棒朝被害人头部猛击一棒，其不法侵害被害人的意图明显，其行为不符合正当防卫的构成要件，故该辩护意见不能成立；其辩护人提出“有自首情节，请求从轻或减轻 ...