属于某衅滋事，湘潭县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，以寻衅滋事为由对王某作出行政拘留十五日的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确 （三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于某反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。 ...

无不当。被上诉人湘潭县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定以寻衅滋事为由对上诉人胡某作出行政拘留十五日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序 （三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于某反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。 ...

无不当。被上诉人湘潭县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定以寻衅滋事为由对上诉人许某作出行政拘留十五日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序 （三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于某反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。 ...

X区第一分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2011年7月5日作出对原告曹某行政拘留十日的汴公（开发一）决字[ 页；27、开封市环保局关于《河南省开封经济技术开发区X区启动区基础设施项目环境影响报告表》的批复1份1页；28、企业法人营业执照1份2页；29、建筑业企业 ...

陈某具有较强可信性，与被告其他证据互相印证，原告质证所称个别证人口误不影响案件基本事实，本院对被告证据均予认定。 经审理查明，2009年6月16日19 》第九十八条规定，当事人对吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚具有听证权利。拘留是否听证属行政合理性自由裁量职权范围，不属《行政诉讼法》第五条 ...

轻微伤害，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项规定，对马某甲作出行政拘留5日和罚款200元的处罚，并于2010年 就和迎亲车队发生争执，现场出现辱骂殴打等情形。报警后，为了不影响婚礼正常进行，派出所让原告驾驶的车先留下，其他人先走。之后，原告和车主先后多次到派出所， ...

认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元 公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条：当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十条：根据当事人提供的 ...

认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元 公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条：当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十条：根据当事人提供的 ...

依法定程序实施，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。本案中，对被上诉人伤情的鉴定结论，很可能影响行政处罚的处理结果，上诉人在应有而没有相应结论的 财物的行为。本着处罚与教育相结合的原则，新乡市公安局红旗分局依据《治安管理处罚法》第四十九条，在处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款的 ...

的陈述具有较强可信性，与被告其他证据互相印证，原告质证所称个别证人口误不影响案件基本事实，本院对被告证据均予认定。 经审理查明，2009年6月16日 第九十八条规定，当事人对吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚具有听证权利。因此拘留是否应当听证属行政合理性自由裁量职权范围，原告要求被告履行听证 ...