电力设施产权人承担民事责任并无不当，尚厂村委会提出的免责理由不能成立，不予支持。 关于本案民事责任划分的问题。李某乙作为李某甲的法定监护人，未 的监护人李某乙自负40%的民事责任为宜。 关于辉县市电业局是否应当承担赔偿责任的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定 ...

证明与死者的身份关系，不具备原告主体资格；死者属于农民，应按农村赔偿标准计算；死者的监护人看护不力造成事故发生，其有过错；被告对水井尽到了管理责任， ：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”、第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因 ...

不享有所有权，也无使用权，亦不是实际管理人，不应承担赔偿责任。该案中应对王某龙死亡承担民事侵权赔偿责任的赔偿义务人为对坑塘负有管理和安全防范义务的所有人 没有事实根据，而且没有法律依据。 被告牛某乙辩称，二原告作为死者王某龙的监护人，没有很好地履行监护职责，受害人王某龙身为限制行为能力人，其智力状况应 ...

未达到刑事责任年龄，公安机关无法按刑事立案。其二人的法定监护人又拒绝赔偿损失，为此诉至法院要求：1、刘某丙、白某戊共同赔偿刘某甲医疗费7946.43元、交通费 共同侵权，依法应由被告刘某丙、白某戊应对刘某甲的人身损害共同承担民事赔偿责任，故原告刘某甲要求被告刘某丙、白某戊共同赔偿医疗费5476.83元 ...

了105元，根据原告申请，本院依法委托河南正诚法医某床司法鉴定所对原告脸伤是否需整容、费用多少进行鉴定。河南正诚法医某床司法鉴定所的鉴定意见为：原告 、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护某承担民事责任。对未成年人依法负有教育、管理、保护某务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务 ...

关于原告户口问题。《中华人民共和国居民户口簿》系证实公民身份的最有力的证据。根据原告监护人徐某乙的户口簿记载，徐某乙的职业系粮农，原告徐某甲与徐某乙 管理人应承担民事责任。由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人、管理人不承担民事责任。上诉人詹某某、喻某丙、喻某丁主张受害人挑逗狗而发生伤人事件，但未就此 ...

责任。”因此，判断学校过错的标准主要是看学校是否尽到了相关职责义务，同时应当结合教育部《学生伤害事故处理办法》第五条“学校应当对在校学生进行必要的 民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。” 综上所述，由于被告刘某丙投掷石子、双峰县洪山中心 ...

。综上，请求二审法院：撤销一审判决；依法改判由被上诉人及其监护人承担本案全部民事责任，并承担本案诉讼费。 被上诉人李某乙答辩称：上诉人没有尽到对被上诉人 事实一致，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：上诉人是否应当承担主要的民事赔偿责任。 本院认为：根据《学生伤害事故处理办法》第七条未成年 ...

设施产权人承担民事责任并无不当，尚厂村委会提出的免责理由不能成立，本院不予支持。 关于本案民事责任划分的问题。李某乙作为李某甲的法定监护人，未 的监护人李某乙自负40％的民事责任为宜。 关于辉县市电业局是否应当承担赔偿责任的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定 ...

行为侵害了原告的健康权。因被告未满18周岁，属于限制民事行为能力人，根据相关法律规定，应由监护人承担民事责任。被告辩称原告的损伤与被告无关，但未提供任何 ，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。 根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：被上诉人之伤是否为上诉人行为所致，上诉人应否及如何承担赔偿 ...