被告的直接前手即厦门Ｄ公司，原告的这一行为表明，原告越过被告行使了票据权利，并未将票据追索权让渡给被告，原告亦无权再向被告主张这5万元货款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,894.33元，由原告常州A公司负担543.03 ...

电力物资供销储运公司(以下简称华北电力公司)与被告中国银行通州市支行(以下简称通州中行)非票据关系追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了 ，符合有关法律规定。原告华北电力公司对通州中行不可行使付款请求权，只能向该票据的债务人即前手行使追索权。 经审理查明，1998年11月2日，金某 ...

人民共和国票据法》第四条第二款、第四款规定，即：“持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。”和“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”按照上述规定，申请人某银行股份有限公司上海分行并非该银行承兑 ...

义务，被上诉人没有抗辩权。3、本案为票据追索权纠纷，而非建筑工程合同纠纷，上诉人基于真实工程合同的债权债务取得该票据，应认定为合法有效，被上诉人理应给付 票据债务人可以对与自己没有直接债权债务关系的票据权利人行使抗辩权。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《 ...

某就丧失了票据权利，而许昌农信社取得了票据权利，即持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。在这种情况下，高某已不可能对汇票上的 背书转让的方式将银行汇票交付许昌农信社，许昌农信社是以票据持有人的身份行使票据权利，获得票据资金的，在本案票据流转过程中，许昌农信社是高某的后手，是 ...

年4月28日划转中国农业银行上海市黄浦支行。 原审审理后判决：上诉人应给付被上诉人票据款30万元并偿付利息损失9949.50元。案件受理费7159元，由上诉人负担。 原审 ，被上诉人将上诉人交付其的空白转帐支票对上诉人尚欠金额予以补记，并向银行提示而不获付款时，有权对上诉人行使追索权。上诉人以30万元 ...

逮捕。 1997年3月7日，上海侨胞生活服务中心经理方建明因另案涉嫌票据诈骗经上海市人民检察院第二分院批准逮捕。现羁押于上海市看守所。 1999年11月8 损失的发生，更使原告向被告上海侨胞生活服务中心追索的权利凭证丧失，而无法行使追索权，对此应负有过错责任。本案两被告分别基于违约和侵权两个法律关系， ...

万元没有异议。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 鹤壁市中级人民法院二审查明的事实与淇县人民法院一审认定事实一致。 鹤壁市中级人民法院二审认为：1、商业银行 遭到拒绝，即起诉大用公司要求偿还280万元欠款，没有向大用公司行使票据追索权，本案是因票据的基础关系发生的纠纷，是一般的债务纠纷，不是 ...

向持票人清偿，故艳红公司对票据的金额30万元应承担连带付款的责任，对其辩解不予采纳。另外，兴发印刷厂作为持票人行使追索权，可以请求东伟公司、艳红 费用由兴发印刷厂承担。 上诉人东伟公司对其诉称在本院审理期间未提供新的证据。 被上诉人兴发印刷厂辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回 ...

）为被告向本院提起案号为（200×）杨民二（商）初字第××号票据追索权纠纷的诉讼。本院对该案经审理查明，2005年9月18日，马××与毛××签订 存款不足遭银行退票，因此轩××公司的行为已构成法律规定的第三人不履行债务的行为。马××公司提起的票据诉讼案系行使票据法赋予的权利，同时也是马××公司希望通过 ...