年7月31日，但在“实际工种”一栏明确载有这些职工在豫源化电公司的工作时间及工作岗位，从工作时间上看，该文件并不能证明截止2008年4月30日以上人员 中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、第七十条、第七十二条之规定，判决如下： 驳回原告李某甲的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服 ...

年7月31日，但在“实际工种”一栏明确载有这些职工在豫源化电公司的工作时间及工作岗位，从工作时间上看，该文件并不能证明截止2008年4月30日以上人员 中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、第七十条、第七十二条之规定，判决如下： 驳回原告李某甲的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服 ...

年7月31日，但在“实际工种”一栏明确载有这些职工在豫源化电公司的工作时间及工作岗位，从工作时间上看，该文件并不能证明截止2008年4月30日以上人员 中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、第七十条、第七十二条之规定，判决如下： 驳回原告郝某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本 ...

年7月31日，但在“实际工种”一栏明确载有这些职工在豫源化电公司的工作时间及工作岗位，从工作时间上看，该文件并不能证明截止2008年4月30日以上人员 中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、第七十条、第七十二条之规定，判决如下： 驳回原告段某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本 ...

年7月31日，但在“实际工种”一栏明确载有这些职工在豫源化电公司的工作时间及工作岗位，从工作时间上看，该文件并不能证明截止2008年4月30日以上人员 中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、第七十条、第七十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本 ...

年7月31日，但在“实际工种”一栏明确载有这些职工在豫源化电公司的工作时间及工作岗位，从工作时间上看，该文件并不能证明截止2008年4月30日以上人员 中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、第七十条、第七十二条之规定，判决如下： 驳回原告姚某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本 ...

年7月31日，但在“实际工种”一栏明确载有这些职工在豫源化电公司的工作时间及工作岗位，从工作时间上看，该文件并不能证明截止2008年4月30日以上人员 中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、第七十条、第七十二条之规定，判决如下： 驳回原告卫某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本 ...

年7月31日，但在“实际工种”一栏明确载有这些职工在豫源化电公司的工作时间及工作岗位，从工作时间上看，该文件并不能证明截止2008年4月30日以上人员 中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、第七十条、第七十二条之规定，判决如下： 驳回原告马某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本 ...

年7月31日，但在“实际工种”一栏明确载有这些职工在豫源化电公司的工作时间及工作岗位，从工作时间上看，该文件并不能证明截止2008年4月30日以上人员 中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、第七十条、第七十二条之规定，判决如下： 驳回原告李某甲的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服 ...

年7月31日，但在“实际工种”一栏明确载有这些职工在豫源化电公司的工作时间及工作岗位，从工作时间上看，该文件并不能证明截止2008年4月30日以上人员 中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、第七十条、第七十二条之规定，判决如下： 驳回原告李某甲的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服 ...