对宁某要求城中分局承担责任的观点不予支持。对于宁某认为柳东派出所在作出具体行政行为的过程中程序上存在违法的几个问题的认定：1、宁某认为柳东 并未超过二十四小时，程序并不违法。另外，《中华人某共和国治安管理处罚法》对公安机关传唤违反治安管理行为人某次数并未作出禁止性规定，因此，柳东派出所在2011年8月 ...

离开的杨某乙、杨某乙、袁某强行拉进警车。被告将原告杨某甲带到鹤城公安分局后，在原告的其他亲属与医院谈判未果，原告杨某甲拒绝在拘留决定书上签字的情况下 ；X号证据证人杨某甲并未见证原告被传唤的过程，其证明的其他内容与确认被诉具体行政行为是否合法无关联，故对杨某丁证言不予确认；X号证据证人杨某戊关于原告被 ...

从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉具体行政行为属公安户口登记行为，未涉及不动产，其起诉期限最长为作出之日起五年内。 不符合法定要求的； (六)起诉超过法定期限且无正当理由的； (七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； (八)起诉人重复起诉的； (九)已撤回 ...

证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定给予何某行政拘留5日的处罚。 被告道县公安局于2011年11月7日向本院提供作出被诉 、处罚告知等程序后，作出道公（梅）决字[2011]第X号公安行政处罚决定。该具体行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依据《中华 ...

某丙的委托代理人王某某，被申请人安阳县公安局的委托代理人杨某某及被申请人安阳县公安交通警察大队委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审查明：刘 道路交通事故处理程序规定》第二条、第二十条的规定，安阳县公安交通警察大队具有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条 ...

有权依法实施口头传唤。原告认为被告口头传唤系限制人身自由的主张不能成立。被告具体行政行为于法有据，应予以维持，原告的诉讼请求均不能成立，依法不予支持。 规定对上诉人作出第（略）号《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了上诉人驾驶的机动车辆。被上诉人作出行政强制措施的行政行为事实清楚，程某合法。关于上诉 ...

，但郝某等人仍滞留现场不愿离开。同日17时30分郝某等二人被公安民警带离现场，并进行了传唤询问。于21时以书面形式向原告郝某送达了“南 认定事实错误，自己未吵闹，处罚主体错误等理由不能成立，本院不予支持。被上诉人的具体行政行为合法，未对上诉人的合法权益造成损害，上诉人要求予以赔偿损失的请求没有事实根据 ...

没有事实。请求法院依法撤销被告对原告作出的滑公（老店）决字[2011]第X号公安行政处罚决定。原告刘某甲未向本院提交证据材料。 被告滑县公安局辩称，一、案件事实 第某条、第某、第某十一条的规定，被告滑县公安局依法具有作出被诉具体行政行为的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第某十三条第某款第（二 ...

不合理。请求法院依法撤销被告对原告作出的滑公（老店）决字[2011]第X号公安行政处罚决定。原告刘某甲未向本院提交证据材料。 被告滑县公安局辩称，一、案件 第某条、第某、第某十一条的规定，被告滑县公安局依法具有作出被诉具体行政行为的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第某十三条第某款规定：“殴打 ...

之诉属于民事诉讼的一种，而不属于行政诉讼范畴。行政诉讼的任务仅仅是审查具体行政行为的合法性，而所有权归属的确认则是民事诉讼的标准任务之一。本案中，原 案件事实是法院的基本职责；其次，查明300万元是否为答辩人所有是判断公安机关的行政行为是否违法的依据之一，法院对此审理符合法律规定；第三，上述300万元 ...