与信用证一致；农行南京分行98年2月10日的电传是否构成了法律意义上的承兑；买卖合同当事人的欺诈行为是否可以对抗东海银行的票据权利。 首先、是有关信用证 即应当认为东海银行所提交的全套单据与信用证的规定是一致的。农行南京分行关于东海银行未提交信用证项下合格单据的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。 再次、 ...

的占有。测控公司要求仪表公司移交市场资源没有事实和法律依据。 3、电力自动化产品属于《协议》约定的移交范围，但仪表公司在协议签订后未交付该产品并不属违约。 。测控公司以此主张仪表公司在签订《协议》时实施了欺诈行为的上诉理由不成立。 二、关于仪表公司是否违反《协议》约定的竞业禁止义务构成违约的问题 仪表 ...

工行大冶支行互相串通有故意欺诈行为。故原判关于金铜公司对担保不能免责的认定并无不当。 二、关于大冶金矿和工行大冶支行是否变更了贷款期限的问题 内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，三方签订的借款担保合同，属于“在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同”和“保证人应对在最高债权额度内 ...

某当地公证机关公证并经过中华人民共和国驻日某大使馆认证，但这些人证不符合我国法律关于采信人证的程序规定，其内容无法确认是对哪一个球场发表意见，无法确认与 、原被告对契约条款内容发生争议的处理。CTI会某认为台某公司在订立契约时存在欺诈行为，理由是：台某公司董事长的女儿及其女婿对中文版契约书与日某版契约 ...

房屋期间的房屋占用费按约定的租金标准24383元/月支付给唐某。关于南宁农工商集团有限责任公司是否应承担连带责任的问题，根据合同约定，南宁农工商集团有限责任公司将讼争 的行为，并不影响合同的效力。二、上诉人主张我方存在欺诈行为是没有事实和法律依据的，因欺诈而订立的合同，不是无效的合同，而是可撤销的合同 ...

明文规定禁止的评选收费内容和活动，从而导致合作协议书约定内容违反国家法规政策，已具有合同欺诈行为要件的事实；三、合作协议书约定，“甲方对外宣传时为：第四届中国建设 委员会、电源协会某会某服务中心的此点上诉理由，不予采纳。 再次，关于会某服务中心是否应当承担责任的问题。根据合作协议书第三条第五款、第五条 ...

。 本院认为：瑞怡发公司主张湖雪公司对其构成欺诈，且债权人农发行许昌县支行明知该欺诈行为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十条的规定，其为本案 某款”是明知的，其在为该笔展期某款提供担保时，对该贷款是否挪作他用、仓库是否有库存小麦均有义务进行审查，且改变贷款用途，并不一定构成欺诈，除非 ...

八条、第九条的规定，本案不存在双倍赔偿的情形，刘某提出永大公司存在欺诈行为，应双倍返还购房款的请求，不予支持；刘某提出的其他经济损失，因无证据证实 亦系谭某玲收取。 原审认定其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于永大公司在本案中是否存在欺诈的问题，永大公司在明知讼争房屋已经被法院查封以及第三人胡 ...

程某酌情判决某公司给付侯某一定数额的赔偿。关于侯某要求某公司的法定代表人承担刑事责任的诉讼请求，因该请求不属于民事案件受理的范围，故本案不予处理。综上， 规定。后侯某变更诉讼请求为某公司故意隐瞒及至今不承认涉案房屋有质量问题，存在欺诈行为，故要求某公司对其所购房屋以市场价进行双倍赔偿或赔偿两套房屋，并 ...