上是收回争议地块的使用权，实质上是收回赵某科的承包经营权，违法，违反《农村土地承包法》第26条：“承包期内发包方不得收回承包地”的禁止性规定，依法应当撤销。四 的文件与本案不具相关（联）性；再其次，本案从未有过原告与赵某科的房屋买卖关系，赵某科也无权出卖集体的承包地。3、原告称李某某无权提起确权申请， ...

签订买卖协议，存在重大过错，依法承担全部责任。 被告李某乙辩称,本人只是从中介绍买卖房屋，不应承担责任。 被告李某丁未到庭参加诉讼，也未进行答辩。 经审理 认为，原、被告之间所签订的《房屋买卖协议书》，从签订之时已属无效合同，该房屋所占土地实属农村集体所有的土地性质，国家有相应的强制性规定，城市居民 ...

农村住房和宅基地的，因违反国家有关规定，应当认定无效；2、法人或其他组织购买农村住房或宅基地的，应不具备宅基地使用权人主体资格，应认定无效；3、《土地 ，答辩人也根本不知道，上诉人推定本答辩人知道此事是错误的。任何房屋买卖，土地所有权也随之发生转移，一审对宅基地进行审理是正确的。本答辩人是在2007年 ...

加强农村宅基地管理的意见》第（十三）款也重申：“严禁城镇X村购置宅基地，严禁为城镇X村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。”因此本案的房屋买卖协议 ，与原审法院查明的事实基本一致。 上述事实，有房地产转让协议书、收条、集体土地使用证、房屋所有权证、契证动迁补偿标准及庭审笔录、起诉状、当事人陈述等证据 ...

人（一审原告）（略）。 诉讼代表人米某某，男，X年X月X日出生，汉族，农村居民，住（略）。 诉讼代表人李某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农村 房屋协议转让给李某乙（协议未具体实施）。 2006年5月，县土地监察队对李某乙、胡某某的违法买卖土地行为分别进行罚款2万元和2千元。 2006年8月14日，县 ...

使用权的若干规定》比1962年中国共产党第八届中央委员会第十次全体会议通过的《农村人民公社工作条例修正草案》优先适用，但该条所规定的新旧规定不一致的适用原则 》第八十五条的规定，上述两者的适用应由国务院裁决。而且现行土地法规定土地不得买卖转让，这与上述《草案》的有关规定是一致的。原审法院根据上述《草案 ...

开发时，由李××享有全部开发利益。鉴于庭审中，王××表示如法院判决房屋买卖无效，同意给予李××6个月宽限期，李××于本判决生效后180日内将房产 房屋及宅基地属禁止流转范围，转让多年后又以违反我国土地法、河北省土地管理条例、河北省农村宅基地管理办法的有关规定为由主张合同无效，故被上诉人应对合同无效承担 ...

案。二、判决合同无效错误。1、我国土地管理法某定，村民出租、出售宅基地上所建房屋，法某并未禁止，农村房屋买卖合同只要是双方真实意思的表示，不违反法 某，就应当认定合同有效。最高人民法某对此态度是：经卖房人同意，签署买卖合同只要实际占有、付清价款的应当认为合同有效。2、《中华人民共和国物权法》关于宅基地 ...

： 1、①朱开进（卖方）与晏金儒（买方）于2008年12月31日签订的《房屋买卖协议》1份、②王某平（卖方）与杨某（买方）于2010年1月22日签订的 依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条，最高人民法院《 ...

A房地产开发有限公司（以下简称A公司）、原审第三人B农村信用合作社联合社（以下简称信用社）房屋买卖合同纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理 第三十三条规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日 ...