沈某就医病历、医疗费单据等证据材料为证，本院予以确认。 本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案两原告在被告处举办宴会并携宾客用餐，双方之间成立餐饮服务合同 金的请求，本案中则缺乏相应法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十八条、第四十一条,《中华人民共和国 ...

何某承担退还货款，并增加一倍的赔偿。请二审法院查清事实依法改判，充分保护消费者的合法权利。 胡某某答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以 原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予改判，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条的规定，判决：一、上海领先餐饮管理有限公司应于判决 。 本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。 本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案中，上诉人郭某某在被上诉人领先公司处消费后要求被上诉人出具 ...

。原告刘某甲与被告曾某某之间的波纹瓦买卖行为是合法的买卖行为，受法律保护。被告作为销售方，销售的波纹瓦质量不合格，造成原告直接经济损失，应当承担全部 波纹瓦的过程中对该产品质量缺陷并不知情，不存在欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条的规定，对原告提出要求被告双倍返还货款的诉讼请求， ...

，有双方当事人陈述、发票等证据在案佐证。 一审法院判决认定：合法买卖关系受法律保护。2008年4月26日，仙亚田公司从苏宁大兴店购买了一台长虹 ，明显存在欺诈行为。二、一审判决适用法律错误。1、北京市实施《中华人民共和国消费者权益保护法》第十四条规定：“经营者提供商品或者服务有下列欺诈行为之一的，应当 ...

中药保护品种同品种的“抗癌平丸”，侵害了其中药保护品种专属权，足以使消费者产生误解，是一种不正当竞争行为，对此鹏鹞公司应当承担侵权责任。鹏鹞公司 。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第二款规定：“被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的可以向人民法院提起诉讼。”鹏鹞公司对此的抗辩理由不能 ...

。二是一审法院适用《反不正当竞争法》是否适当是否应适用《合同法》或《消费者权益保护法》三是原审是否存在程序违法的事实 本院认为，关于金蝶中国公司是否 判决适用法律问题，《反不正当竞争法》是规范经营者行为的法律，同时保护其他经营者和消费者的合法权益，不以经营者之间是否存在竞争关系为前提。本案原告兰州金蝶 ...

的公开信》一文。随后其在互联网上开设一个人主页，题目为“声讨恒升，维护消费者权益”，该主页设有文献收录、签名声讨恒升等栏目。“过程”一文及其他几篇 等证据材料在案佐证。 本院认为：公民、法人的名誉权受法律保护，个人在行使言论自由权时，不得损害他人的权益。国际互联网的高度开放性虽给人们提供了更广阔的舆论 ...

提出的询问，应当作出真实、明确的答复”。宏俐厂与合正公司之间是消费者与经营者的关系，由于合正公司提供的料件在使用过程中才能发现质量问题， 举证证明上述主张。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条关于“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”的规定，构成该法所指的消费者 ...

行政管理局出具的“个体工商登记资料”看，其经营期限已经超期。因此根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条规定被上诉人蔡某乙应当承担该人身损害赔偿 也不是经营者所能预防和控制的。作为经营者的上诉人，其只承担一般性的安全保护义务，而不能要求其管理达到预防刑事犯罪的程度。所以，上诉人不应承担此 ...