）。 上诉人（原审被告）焦作中燃城市燃气发展有限公司。住所地：焦作市X路X号。 法定代表人隋某某，公司董事长。 委托代理人张三保，河南路通（ 其它诉讼请求。诉讼费7726元，原告张某某承担1545元，被告焦作中燃城市燃气发展有限公司承担3477元，被告陈某某承担2704元。 张某某不服原判，提出上诉称 ...

的委托代理人付某某，被告甘某的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上岛餐饮公司诉称：上岛咖啡食品有限公司经国家商标局核准，依法受让了“上 与本案诉争有直接关联，本院作为定案证据。至于上述定案证据能否实现各方之证明目的，系证据证明力的问题，本院将结合全案相关证据及当事人在庭审中的陈某 ...

协议，原告应派五位员工至被告处工作。但是，原告实际没有派遣任何员工给被告。本案原告委托代理人周XX称原告资金困难、人手不够，以后将与被告一并结算。周 被告私下给其X元作为房租。20XX年，周XX承包原告的合同到期，能否继续承包未定。周XX遂欺骗被告法定代表人刘XX，要求刘XX帮忙与其签订一份租赁协议以 ...

自平、被告肖某某的委托代理人李某二次开庭均到庭参加诉讼，被告胡某某二次开庭经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江某诉称：2006年5月30 花园北栋的开发经营过程中，因此该笔x元的借款应认定系（略）凤鸣花园项目部向原告江某借款x元，被告安福房地产公司应对此债务与直接责任人被告肖某某承担 ...

亮源乡政府的法定代表人匡某某及其委托代理人卜时彪，第三人元明村委会的负责人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，1982年两原告之父罗某 部门的职责，人民法院无权直接纠正或认定，且诉争林地面积的大小与两原告之父能否获得退耕还林补助金和森林生态效益补助金没有关联性。两原告称2000年元明村 ...

程守红，河南飞龙（略）事务所（略）。 被告焦作中燃城市燃气发展有限公司。 法定代表人隋某某，董事长。 委托代理人赵春，河南苍穹（略）事务所（略）。 委托 已支付x元，多支付的582.58元可在后续诉讼中予以扣除）。 二、被告陈某某于本判决生效之日起三十日内支付原告卢某某医疗费、误工费、陪护费、交通费、 ...

某某、被上诉人的法定代表人袁某某、委托代理人刘某、熊某某到庭参加诉讼。本案曾于2010年2月10日中止诉讼，现已审理终结。 原判认定，原告单位常德 。 该案曾向常德市鼎城区人民法院提起过行政诉讼，由于该院没按规定办理，故上诉人直接向本院起诉，本院依法指定原审法院管辖。原审法院受理后，分别于2009年 ...

乙、被上诉人的法定代表人袁某某、委托代理人刘某、熊某某到庭参加诉讼。本案曾于2010年2月10日中止诉讼，现已审理终结。 原判认定，原告单位常德武陵 。 该案曾向常德市鼎城区人民法院提起过行政诉讼，由于该院没按规定办理，故上诉人直接向本院起诉，本院依法指定原审法院管辖。原审法院受理后，分别于2009年 ...

、被上诉人的法定代表人袁某某、委托代理人刘某乙、熊某某到庭参加诉讼。本案曾于2010年2月10日中止诉讼，现已审理终结。 原判认定，原告单位常德武陵 。 该案曾向常德市鼎城区人民法院提起过行政诉讼，由于该院没按规定办理，故上诉人直接向本院起诉，本院依法指定原审法院管辖。原审法院受理后，分别于2009年 ...

某某、被上诉人的法定代表人袁某某、委托代理人刘某、熊某某到庭参加诉讼。本案曾于2010年2月10日中止诉讼，现已审理终结。 原判认定，原告单位常德 。 该案曾向常德市鼎城区人民法院提起过行政诉讼，由于该院没按规定办理，故上诉人直接向本院起诉，本院依法指定原审法院管辖。原审法院受理后，分别于2009年 ...