无效死亡。市公安交警支队新华大队事故认定，张国强负此事故的主要责任，胡国伟负事故的次要责任。平顶山市汽车运输公司第十四车队为豫x号重型货车在中国人民财产 四原告要求赔偿过高部分，本院不予支持。按照公安交警部门对该事故的责任划分，张国强承担主要责任为百分之七十。四原告要求的营养费和住院伙食补助费过高。张 ...

七大队作出的《交通事故认定书》将这一违法行为遗漏，故事责任划分不当，上诉人只应承担本次事故的次要责任；2、被上诉人均为农业户口，一审法院以城镇居民标准计算 ：原审认定基本事实无误。 本院认为：关于上诉人王某甲上诉称，造成本案事故的主要原因是被上诉人的亲属杨某民侵犯了上诉人的道路优先通行权，即在发生事故 ...

2、4、7均提出了异议。主要质证意见是，交通事故认定书的责任划分不当，李某某不应对该起事故承担责任；伤残鉴定结论与株洲市劳动能力鉴定结论不一致，应以 登记的两轮摩托车，不注意安全行驶，也是造成本次事故的原因之一，应承担事故的次要责任。宏源公司未经交通管理部门同意，且未设置安全警示标志，未采取适当的防护 ...

第x号道路交通事故认定书一份，认定被告王某某负该交通事故的主要责任，原告负次要责任。因被告王某某的车辆在都邦保险股份有限公司许昌中心支公司投有 都邦保险股份有限公司许昌中心支公司在其应承担的限额内赔偿原告损失，超出部分按责任划分比例由原、被告分担。被告都邦保险股份有限公司许昌中心支公司承担赔偿数额为 ...

慧科贸有限公司应付给原告。被告辩称事故责任应按二、八比例划分以及被告应该和其他责任人分担次要责任，被告不应承担主要责任。根据该院查明的事实，被告的该 被上诉人申请证人胡亮生、胡小梅出庭作证并提交证人范某乙证言。其他事实与一审查明的一致。 本院认为，关于二被上诉人是否具备诉讼主体资格、一审法院判决计算 ...

赔偿范围内。八、人保恩平支公司与郑某甲签订的保险合同属于商业保险合同，结合何某某、叶某某分别在事故中承担次要责任和主要责任的事实，且何某某在事故发生时 投保人签订的合同进行追偿。此外，由于何某某和叶某某对李某丙的损失应承担连带赔偿责任，且其内部责任划分比例不影响其对李某丙的损失承担连带赔偿责任，故人保 ...

人，住（略），系中国大地财产保险股份有限公司法务科负责人。 原告段某某与被告颜某某、贺某某、陈某某、中国大地财产保险股份有限公司莲花营销部道路交通人身 因此请求法庭重新划分本次事故各方责任的主张，本院不予支持。根据本案事实，被告颜某某在本次事故中承担主要责任，被告陈某某在本次事故中承担次要责任。被告贺 ...

认定书中认定邓某某负次要责任，喻某某负主要责任的认定不当，本院不予采信。上诉人认为原判划分责任不当的上诉理由成立，本院予以支持。 关于被上诉人 无不当。本院予以维持。 关于被上诉人的精神损害赔偿问题，因上诉人的违章行为与被上诉人的损害后果之间存在因果关系，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿 ...

、广东省公安厅的相关规定，受害人刘某也应当承担次要责任，司机当然也要负次要责任，请求按照5：3：2的比例划分责任。二、一审判决适用法律明显错误。（2006 注意前方情形，还曾低下头驾驶，以致于与刘某发生碰撞，其过错与事故的发生存在直接、必然的联系，所以应负事故的主要责任。另外，虽然中建八局没有填补施工 ...

月9日委托该院法庭科学技术研究所对本案讼争的发生质量事故的X幢建筑进行事故原因、责任划分的综合司法鉴定。该研究所鉴定结论为：造成此次重大质量事故的原因是由于当事人 ，应负主要责任；四四三一厂设计人员素质低，违规(越级)设计和不当设计是造成此次事故的次要原因，应负次要责任。 本院认为，四四三一厂与勘察处 ...