称，原审判决认定事实错误，其并不是肇事车辆的司机，本案应当由肇事车辆所有权人和肇事司机杜某甲承担全部民事赔偿责任，请求撤销原判，依法改判。 被上诉人杜 交通事故人身损害赔偿纠纷案件，应当根据交通事故责任认定书划分其与上诉人王某某的赔偿责任。结合事故责任认定书及案件的实际情况，应当判令上诉人王某某承担 ...

限额为12.2万元和第三者责任保险，保险限额为10万元，该交通事故发生在该保险生效期内。 同时查明，豫x号肇事车主被告李某乙与肇事司机被告孙某某系 主要责任，原告李某甲应负事故的次要责任，该事故认定书作出程序合法，划分责任适当，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

因该肇事车辆的实际车主为被告董某某，而肇事司机就是被告董某某，故被告董某某对该交通事故所造成的各项经济损失应依法承担主要的民事赔偿责任。因此，对于 强制保险责任限额的部分，由机动车一方承担百分之八十的责任。”按上述规定进行责任划分，上诉人应承担本案交通事故百分之二十的责任，董某某应负百分之八十的责任， ...

意见，本案的发生主要是由肇事司机王某丁、王某己、张某癸违章驾驶造成的交通事故，他们是直接侵权人，应由其承担全部的赔偿责任。而陕县计生委对本单位 摩托车双方的违章行为，与造成本案特大事故有直接的因果关系，被告都邦保险公司孤立地划分事故阶段，拒绝理赔，与事实不符，也缺乏法律依据，该意见不能成立，都邦保险 ...

意见，本案的发生主要是由肇事司机王某丁、王某己、张某癸违章驾驶造成的交通事故，他们是直接侵权人，应由其承担全部的赔偿责任。而陕县计生委对本单位 摩托车双方的违章行为，与造成本案特大事故有直接的因果关系，被告都邦保险公司孤立地划分事故阶段，拒绝理赔，与事实不符，也缺乏法律依据，该意见不能成立，都邦保险 ...

意见，本案的发生主要是由肇事司机王某丁、王某己、张某癸违章驾驶造成的交通事故，他们是直接侵权人，应由其承担全部的赔偿责任。而陕县计生委对本单位 摩托车双方的违章行为，与造成本案特大事故有直接的因果关系，被告都邦保险公司孤立地划分事故阶段，拒绝理赔，与事实不符，也缺乏法律依据，该意见不能成立，都邦保险 ...

意见，本案的发生主要是由肇事司机王某丙、王某戊、张某壬违章驾驶造成的交通事故，他们是直接侵权人，应由其承担全部的赔偿责任。而陕县计生委对本单位 摩托车双方的违章行为，与造成本案特大事故有直接的因果关系，被告都邦保险公司孤立地划分事故阶段，拒绝理赔，与事实不符，也缺乏法律依据，该意见不能成立，都邦保险 ...

查明，因此该案应中止审理；刘XX对其所称予以否认，称宋XX是二人所聘司机，每天付其工资50元，事故发生当天虽是在其石灰窑上装车，但自己按每车 向驾驶员追偿部分或全部费用，本案中，宋XX是在执行职务中发生交通事故，由此引起的赔偿责任理应由车主即二上诉人承担，因此我方起诉二上诉人为赔偿主体是完全正确的， ...

二条关于在雨天应降低行驶速度的规定。据此宝丰县公安交通警察大队对事故责任进行如下划分：徐阿南负该事故的全部责任；出租车司机宁某己、乘车人石某奇、王某锁、王 不服，向本院提起上诉，其理由是：原审再审认定事实不清，该事故肇事车辆豫D-x号货车的车主是十一车队，购车发票及行车证上均载明十一车队是车辆所有人， ...

。一审判决上诉人(保险公司)向答辩人直接赔偿并无不当。请求二审法院依法纠正一审判决责任划分方面的错误。 被上诉人陈某某未作答辩。 二审法院认定的事实与一审法院认定的 被上诉人陈某某系肇事赣x车车主，虽事发时该车由林江华驾驶，但林江华驾驶车辆己经陈某某同意，可视为林江华是陈某某无偿雇佣的司机，依有关法律 ...