，因而，该合同的实质为中科公司以5600万元的对价受让项目用地，是土地使用权转让。关于合同的效力，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第( ，除由过错一方承担违约责任，赔偿守约方全部经济损失外，过错方还必须支付总协议金额10％的款项作为违约罚款。 同日，中科公司、阳光酒店、福民开发部三方又 ...

向答辩人提出1800万的违约赔偿，显然是荒唐的。二、鉴于原告未履行挂靠协议约定的支付保证金义务，我开发部依法有权终止该挂靠管理协议书，终止履行对原告的 ，该合同的实质为原告中科公司以5600万元的对价受让项目用地，是土地使用权转让。 关于合同的效力。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第( ...

2010年1月12日原告与陈大平等人签订房地产转让协议，协议载明将包括涉诉房屋在内的房屋所有权和土地使用权有偿转让给陈大平等人。2010年10月13日宁 强县X村信用合作联社上述诉讼请求并无不当。王某上诉提出被上诉人已将租赁房屋转让他人而丧失原告诉讼主体资格，一审认定是适格主体明显错误之理由，与查明的 ...

不违反法律和社会公共利益，该协议合法有效。虽然双方争议的房屋一直未办理土地使用权证和房权证，但并不影响房屋的交易转让。被上诉人曹某某已收取了上诉人 某某现起诉请求确认其与上诉人崔某某之间的房屋转让协议无效，没有法律依据，本院不予支持。因本案争议房屋属农村房屋，不适用《中华人民共和国城市房地产管理法》的 ...

将自己的宅基地使用权抵作债权给了被告，当时原告夫妻均在场。二、2005年登封市清查宅基地时政府要求有证、无证的均要申请普查，原告从签订转让协议至今， 放弃对第三人徐某某的诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定：“农村村民住宅用地，应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，农村 ...

确定，如该协议无效，双方应如何各自返还；3、原告起诉是否违反一事不再理原则。 原告为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：1、土地使用权证，证明 规定，农村房屋买卖必然会涉及房屋下土地即农村宅基地使用权转让问题。农村宅基地使用权是农村居民为建造自住房屋，对农村集体土地所享有的一种占有、使用的权利，它是 ...

。2007年3月，根据商丘市人民政府商政文[2006]X号《商丘市人民政府关于公开出让商挂2006-X号宗地国有土地使用权的批复》文件精神，将包含有原告6.23亩土地出 兑地合同明确写明是按人头兑地及何西村X组有301人，如果该地不在农村土地承包范围之内，何以会按人头兑地三、兑地承包合同是无效的。1、 ...

》及《“沙岗新区”扩展联合开发补充协议书》、兴和房屋开发公司的国有土地使用权出让批复及《国有土地使用证》、沙岗子村村民代表大会纪录及决议、沙岗子村两委会记录 后，兴和房屋开发公司经政府批准办理了土地出让手续，并取得了《国有土地使用证》，因此，双方签订的土地转让协议是合法有效的。兴和房屋开发公司取得转让 ...

将自己的宅基地使用权抵作债权给了被告，当时原告夫妻均在场。二、2005年登封市清查宅基地时政府要求有证、无证的均要申请普查，原告从签订转让协议至今， 放弃对第三人徐某某的诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定：“农村村民住宅用地，应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，农村 ...

所有权与土地使用权的不可分割性以及地随房走的原则，被告在卖房时实际上已经将土地使用权转让给了原告。 第三人述称：第三人建精粉厂时租赁西街村的 的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原、被告口头签订的房地产转让协议中涉及房屋买卖的部分，自愿、合法并实际交付占有使用，属有效合同；房地产转让 ...