公司员工提供的福利待遇，是在公司员工发生意外后员工作为收益人所获得的由保险公司支付的理赔款，不能以此免除被告的赔偿责任，不应予以抵扣，而上述x元被告在 百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告上海某某文化 ...

。 原告戴××诉称，2007年8月25日13时38分许，被告下属员工施××驾驶被告名下的牌号为沪D×××××小客车沿本市X路由南向北行驶至近四达路口时， ）股份有限公司作为肇事机动车驾驶人所在单位依法应承担损害赔偿责任。二、本案损害赔偿范围：1、对于原、被告予以确认的赔偿项目及金额，于法不悖，本院予以 ...

货款，建宁公司于2007年6月23目授权给朱某新，让朱某新以其公司员工的身份前往至诚公司更正汇票事宜，建宁公司为其办理相关授权委托手续安排其前往至诚公司 鉴于朱某新死亡是其驾车发生事故导致，自己本身有一定责任。故应由被告承担90％的赔偿责任。关于被告称是朱某新主动要求去办理汇票来实现其货款，公司与朱某 ...

庭审质证属实，本院予以确认。 根据原告的诉请及双方提供的有关证据，本案确定的赔偿范围与数额如下： 1、医疗费：根据原告提供的病历、医疗费票据等证据材料，本院 人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事 ...

，不予以赔付。 经审理查明，2009年10月8日0时15分，被告xx公司员工沈建国驾驶牌号为沪x出租车沿上海市浦东新区X路由南向北通过芳华路口时遇原告 因交通事故受到伤害，客观上造成其精神痛苦，其主张精神损害赔偿应予准许，其提出5,000元的赔偿数额尚属合理，本院予以确认。原告认为其自行车在事故中遭受 ...

费用的意见同被告成xx、沈xx意见，鉴定费、律师费不属于强制险的赔偿范围。 经审理查明，原告高xx为上海市X镇居民。xx财产保险股份有限公司上海分公司为沪 ,683.33元，高xx已于2009年2月离职。”该公司同时出具“关于原我公司员工高xx假期及年终奖金发放情况”一份，载明：“高xx原系我公司员工 ...

交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可朱某是其单位员工，且朱某系在执行其单位职务过程中致原告受伤，故愿意依法承担相应的赔偿责任；对原告主张的赔偿项目及具体 安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一 ...

证据质证后查明，2008年12月22日8时45分许，原告吴某乘坐被告某公司的员工刘必红驾驶大客车（沪XX）行驶至本市X路X路口处时，适逢刘必红 元，可在本案的赔偿款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 ...

的全部责任，原告无责任。所以，对原告的合理损失，于某某本应该承担相应的赔偿责任。但被告于某某是郑州中兴实业集团有限公司员工，其行为属于某务行为。因此原告的 中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、 ...

险在事故发生时尚在有效期内无异议，但仅同意在A保险公司的交强险不足以赔偿时才承担无责任限额内的赔偿责任。 经审理查明：2008年10月6日9时20分， 》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、第三人A保险公司应按 ...