，其授权公告日是2000年2月16日，其上载明的外观设计的产品为“开关（嵌壁式）”，其简要说明载明：右视图与左视图相同。 专利复审委员会经审查认为， 简洁的效果，使得本案专利与附件1在面板角部、装饰条边缘多处采用弧形线条的设计风格产生显著区别，一般消费者经过对本案专利与附件1的整体观察可以看出，二者的 ...

：家乐仕公司生产的ＧＤ６０１、ＧＤ６０２电热开水瓶与富士宝公司９６３０８４２７．５外观设计专利相近似。 原告富士宝公司多年来投入资金、人力和物力，通过采用一系列的 专利代理机构改为中华人民共和国专利局，专利产品名称改为电热开水瓶，并自行增加简要说明部分。当法院对家乐仕公司的行为予以训诫后，家乐仕公司于 ...

号（略）。7。同日，专利产品视图(包括主视图和后视图)在国家知识产权局外观设计专利公报公告，简要说明内容为：1、请求色彩保护；2、A所指的灰色背景为透明 的物品，窗口的下部至袋底堆积着若干不规则的石头形状彩色巧克力，突出石头巧克力的设计主题。从后视图看，袋体上部点缀着几片绿色蕨类植物叶片，袋体中部左边 ...

郑州恒昊玻璃技术有限公司交纳专利年费180元。玻璃(福满堂)外观设计专利的授权公告中仅有一幅主视图，专利简要说明记载：1、图案无限定边界；2、省略其它视图。 被控侵权的玻璃图案也能引起普通消费者同样的视觉效果。虽然恒昊玻璃公司的专利设计图案与被控侵权玻璃图案相对比，部分福字的繁体写法不一样，不同繁体福 ...

字，中上部为横向书写的米金色小字，中下部为桔红色条形码。该专利所附简要说明内容为：1、省略其他视图。2、请求保护色彩。 被告梁溪公司系2002 前贴两侧竖向书写的米金色小字。 本院认为： 原告振太公司的“瓶贴套(三)”外观设计专利经国家专利局授权，原告作为专利权人的合法权益应受到法律保护，任何单位或者 ...

，其授权公告日是2000年2月16日，其上载明的外观设计的产品为“开关（嵌壁式）”，其简要说明载明：右视图与左视图相同。 专利复审委员会经审查认为， 简洁的效果，使得本案专利与附件1在面板角部、装饰条边缘多处采用弧形线条的设计风格产生显著区别，一般消费者经过对本案专利与附件1的整体观察可以看出，二者的 ...

幅视图，即主视图、左某、俯视图、A部放大图、立体图和使用状态参考图，简要说明为：1.后视图为不常见部分，省略后视图。2.右视图与左某相对称， 是否符合《专利法》第二十三条的规定。 我国《专利法》第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计 ...

灯罩下轮廓线弧度略有差异，但相对于基本相同的整体造型和相近似的各部分形状设计来说应属于局部细微差别，该细微差别不足以带来二者明显不相同或不相近似的视觉印象， 附件1为x.X号外观设计（即在先设计）著录项目及图片复印。在先设计（见附图2）包括主视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图，简要说明记载：后视图与 ...

《清明上河图》风格的图案，包括各种人物形态、舟、桥及诗句。简要说明写明，该外观设计产品为平面产品，产品中的图案为四方边续。 2008年5月16日， “洛阳大唐玻璃科技有限公司”的印刷册。其中一本印刷册中有名称为“清明上河图”的玻璃设计。经对比，该款玻璃图案与被告所售玻璃的图案在整体布局上明显不一致，且 ...

外观设计专利授权公告显示，该外观设计专利仅有平面主视图一张，显示图案为交叉的线条、线条的排列组合及交叉的密度具有规律性。简要说明写明：“1、本图案无 是顺义区的供货商送货上门的，但对此并未提供相应的证据予以佐证。 上述事实，有外观设计专利证书、交纳专利年费收据、北京市方圆公证处（2008）京方圆内经证 ...