共计108名村民）与被告北京市海淀区X镇X村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包权转让合同纠纷等108起案件，本院受理后，由审判员范君担任审判长，与 ；14、2004年年底前已承包出去的土地明细表。 被告周家巷村委会答辩称：一、对部分原告的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备 ...

共计108名村民）与被告北京市海淀区X镇X村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包权转让合同纠纷等108起案件，本院受理后，由审判员范君担任审判长，与 ；14、2004年年底前已承包出去的土地明细表。 被告周家巷村委会答辩称：一、对部分原告的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备 ...

共计108名村民）与被告北京市海淀区X镇X村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包权转让合同纠纷等108起案件，本院受理后，由审判员范君担任审判长，与 ；14、2004年年底前已承包出去的土地明细表。 被告周家巷村委会答辩称：一、对部分原告的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备 ...

（流转方）处不是蔡某乙本人签名，而是由他人签名，伪造《海淀区土地承包经营权流转合同书》。见到了上述流转合同，蔡某乙方知2005年前蔡某乙就已经承包到了相应 巷村委会在一审中答辩称：一、对部分原告的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉的108户 ...

（流转方）处不是张某甲本人签名，而是由他人签名，伪造《海淀区土地承包经营权流转合同书》。见到了上述流转合同，张某甲方知2005年前张某甲就已经承包到了相应 巷村委会在一审中答辩称：一、对部分原告的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉的108户 ...

（流转方）处不是张某甲本人签名，而是由他人签名，伪造《海淀区土地承包经营权流转合同书》。见到了上述流转合同，张某甲方知2005年前张某甲就已经承包到了相应 巷村委员在一审中答辩称：一、对部分原告的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉的108户 ...

（流转方）处不是张某甲本人签名，而是由他人签名，伪造《海淀区土地承包经营权流转合同书》。见到了上述流转合同，张某甲方知2005年前张某甲就已经承包到了相应 巷村委会在一审中答辩称：一、对部分原告的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉的108户 ...

（流转方）处不是王某甲本人签名，而是由他人签名，伪造《海淀区土地承包经营权流转合同书》。见到了上述流转合同，王某甲方知2005年前王某甲就已经承包到了相应 巷村委会在一审中答辩称：一、对部分原告的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉的108户 ...

村委会在一审中答辩称：一、对部分原告的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108 村委会并未根据《中华人民共和国农村土地承包法》将本村的3000多亩土地确权，承包给1018名农业人口。周家巷村的土地大多数在2002年以前就已经被非法出租，剩余 ...

村委会在一审中答辩称：一、对部分原告的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108 村委会并未根据《中华人民共和国农村土地承包法》将本村的3000多亩土地确权，承包给1018名农业人口。周家巷村的土地大多数在2002年以前就已经被非法出租，剩余 ...