死者余加强有兄弟姐妹四人。我市2007年度农村居民人均纯收入3509元，农村居民消费性支出2527元，职工月平均工资标准1925元。 还查明：死者余加强是否具备 ，请求法院依法公正裁判。 一审法院认为，本案争议的焦点有二：其一、本案是生命权、健康权、身体权纠纷还是见义勇为人受害赔偿、补偿纠纷；其二、谁 ...

内赔偿于法有据，应当支持。对于受害人死亡赔偿标准是适用城镇居民标准还是农村居民标准的问题，根据案卷材料反映，杨某六有广东省质量技术监督局核发的在深圳市 住所和稳定收入，根据相关规定，杨某六应当按照城镇居民的标准计付赔偿金。上诉人请求按农村标准计算与实际情况不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事 ...

某山接电话后说不去杨某家了，雒某丁又给段某山打电话，段某山还是说不来，我们就商量段某山如果不来的话，我们就把汽车和架杆给杨某送去。 。被告徐某某、雒某丁辩称，段某山是在2004年7月死亡的，应按2004年人身损害赔偿标准计算，不应按2007年人身损失赔偿标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 ...

，仅提供工资单和工厂的证明，应承担举证不能的后果。蒋某新是农村居民，应按农村标准计算死亡赔偿金。三、原审判决对损失总额减保险金后余额再进行分责 限额连带赔偿责任。综上，上诉人在本案中的赔偿金额为：死亡赔偿金按农村标准计算为5079.78元/年×20年=x.6元，再加上原审认定的其他五项损失合计x.26 ...

被告双方均同意原审法院主持调解，但因双方对死者死亡赔偿金的计算是适用农村居民标准还是城镇居民标准存在分歧，故未能达成调解协议。 原审判决认为：交警部门对本起 是农村居民。首先，上诉人在一审提交的证据已经证明其是农村居民，应当按农村标准赔偿；其次，依照最高人民法院证据规则第二条的规定，法院对上诉人的主张 ...

，有赔偿能力，所以无论从上诉人一方所受到的精神打击还是被上诉人一方的赔偿能力，都应支持上诉人的一审诉讼请求。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判支持 佛山市南海至力纸品制造有限公司答辩称：一、对原审判决按农村居民生活标准计算死亡赔偿金没有异议。二、对赔偿款的计算没有异议。三、对原审法院判决认定的精神 ...

是该车的乘车人，无论依据行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，还是参照行政规章《机动车辆保险条款》第四条第(三)项，均不属前述“第三者”， 标准计算残疾赔偿金，而不是按工伤认定的九级伤残标准计算残疾赔偿金，所以，被上诉人依法应当对因计算标准不同而产生的差额部分再予以赔偿，原审也应当告知上诉 ...

正梁的证明不足于采信。刘某萍的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。被告黄某某主张刘某萍在死亡时是未成年人，原告负有监护责任的理由不能成立。但被告 ，本院予以确认。本案当事人所争执的焦点为：刘某萍的死亡赔偿金是适用城镇居民标准还是适用农村居民标准。根据业已查明的事实，上诉人周某某于2005年元月8日始 ...

，还是一次性提供工作成果；5、当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和 ，是其自愿真实的意思表示，原审法院予以采纳。原告要求被告赔偿营养费、交通费，因无证据证明，故原审法院不予支持。被告认为残疾赔偿金应按农村标准计算 ...

某质证后认为，对证据1的真实性没有某议，但认为以上证据并不能证明死者应按城镇居民标准赔偿，因为居民存在着城镇X区别，而且该证据也没有某确地要求按城镇居民标准 霍某、梁某在二审期间未提交新的证据。 经审查，本院对除“死者刘某媚生前是农村居民”外的原审认定的事实予以确认。另查明，上诉人刘某、黎某及受害人刘 ...