责任。但是作为车主08年5月19日在中华联合保险公司购买的有商业保险，其中第三责任险保额是50万元，09年2月2日在中华联合保险公司购买交强险，保额是 之间不是挂靠关系。肇事车辆应独立承担赔偿责任，车队不承担连带责任。 被告保险公司辩称，我公司不应该列为被告，应该列为第三人，理由如下：1、我公司在这次 ...

案件中的陈某材料和讯问笔录。原告对上述证据无异议，但认为肇事车的挂靠协议不能对抗第三人；被告昊泰公司与马某戊对上述证据无异议。 对上列证据本院认证如下：上述证据的 某丁某同承担赔偿责任；马某戊受雇于马某丁某车肇事，虽然应由雇主马某丁某担民事赔偿责任，但因马某戊在驾车过程中有重大过失，对雇主即马某丁某 ...

出资，该公司为其代理在中国人民财产保险股份有限公司焦某市解放支公司投保了车辆损失险和第三人责任险，保险期限为2003年11月8日至2004年11月7日。该车辆出 斋一起驾驶车辆在运货途中发生交通事故致其死亡，其死亡遭受的损失应由雇主承担民事赔偿责任。虽然致师某华死亡的事故，经公安机关认定由王某斋负全部 ...

承担此次事故的次要责任，第三人谭某某不承担此次事故的责任。银立波系原告雇请的司机，其在从事雇佣活动中致人损害，原告作为雇主应当承担责任，银立 承担责任。被告邵阳县华盛客运公司在承担次要责任的基础上，对第三人谭某某的损害后果承担40%的赔偿份额是较为适当的。被告中华联合财保邵阳县支公司作为保险人，对作为 ...

以上损失共计x.22元。曹某某系蒋某某的雇员，在从事雇佣活动中致人损害，作为雇主的蒋某某依法应当承担民事责任。曹某某并不存在故意或者重大过失，依法不 丁x.80元是正确的。关于商业第三者责任险，因该险种性质上属于财产保险，其保险标的是被保险人依法应对第三人承担的损害赔偿责任，即被保险人的财产利益，而不 ...

支公司虽是本案车辆粤Y.x号第三者责任险的承保人，原告却是该车的乘车人，无论依据行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，还是参照行政规章《机动车辆 上诉人有权要求保险公司在5万元保险限额内向其承担赔偿责任。1、按照通常的理解，第三人是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生意外事故 ...

第三者险的有关规定和要求”的条文可知，按规定各保险公司是以现有的机动车第三者责任险暂时替代机动车第三者责任强制险。所以，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》 在责任限额范围内承担连带赔偿责任并无不当，本院予以维持。由于第三者强制责任保险是为保护被保险人的致害行为而受损的第三人的利益而存在，故非 ...

第三者险的有关规定和要求”的条文可知，按规定各保险公司是以现有的机动车第三者责任险暂时替代机动车第三者责任强制险。所以，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》 在责任限额范围内承担连带赔偿责任并无不当，本院予以维持。由于第三者强制责任保险是为保护被保险人的致害行为而受损的第三人的利益而存在，故非 ...

，作为保险公司行业主管部门的保监会亦要求各保险公司以现有的机动车第三者责任险暂时替代机动车第三者责任强制险，以保证道路交通安全法的贯彻实施。由于本案中交通 股份有限公司江门市新会支公司对该项损失亦应予赔偿。此外，由于第三者强制责任保险是为保护因被保险人的致害行为而受损的第三人的利益而存在，故非属法定 ...

另查明，晋x(晋x挂)号货车在中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司投保了第三者责任险（保险金额50万元）和机动车交通事故责任强制险，事故发生时，该车在保险期 处理事故的行为是合法的，因此该公司与受害人达成协议且赔偿相关费用后可以原告身份向有过错的第三人即肇事车主和肇事车辆投保的保险公司追偿，其原告 ...