的费用93.50元，应予扣除。原告徐某丙不能提供证据证明二被告对自己实施某伤害行为，且不能提供有关病情证明及医疗费用单据，对其要求二被告承担赔偿责任的 信。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但责任划分不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

规定：“保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程某发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿 23元（x.23元+x元）。 对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照责任划分后，应由被告保险公司在第三者责任险30万元的 ...

责任。事故对原告造成的人身损害，应由两被告按照事故责任划分的比例进行承担，故原告请求赔偿住院费及医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、住院伙食补助费、 痛苦，故原告关于精神赔偿的请求，本院应根据侵权行为的具体情况、造成的伤害后果以及当地居民的生活水平、经济状况，酌情确定。原告提出后期治疗费赔偿的请求 ...

后，我方已积极地支付医疗费x元。我认为交警部门对该事故的责任划分不公，应当由原告承担主要责任为妥。再者原告的户口经公安部门登记为农村户口，不应按 和精神生活的支柱，其颅骨大面积缺损和轻度智障，会给今后的生存带来较大的意外风险，其本人要求精神损害赔偿的请求可部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》 ...

人寿保险公司获得赔偿，原告不应再举张。原告解释称其在中国人寿保险公司投保了人身意外伤害险，其获得的部分赔偿应不影响其对侵权人主张权利。根据保险法第六 10，综合本案案情及当地生活习惯，本院酌定原告的交通费为100元。综合本案案情，责任划分应以原告林某承担70%，被告周某承担30%为宜。由于被告周某所有 ...

。因徐某甲在中国人民保险股份有限公司重庆市石柱县支公司（以下简称石柱人保公司）投保了意外伤害险，其住院所花医疗费在该险种中得到最高赔付限额3000元。 另查明： ，均与损害结果之间存在因果关系，应按原因力大小和过错责任划分责任，综合案件客观事实，双方各承担50%责任为宜。徐某甲要求徐某乙承担全部责任的 ...

请求：撤销原判，正确划分事故责任，确定侵权行为责任人，发回重审或公正改判。2、事实与理由：①该案是由交通事故引起的人身意外伤害侵权案件，不是 责任，而许××系未成年人，其父母作为监护人对未成年人负有监护职责，因监护人未尽监护责任或监护不力而造成未成年人身体或财产损害的，亦应承担相应的监护不力的民事责任 ...

关系法律规定，其安全注意义务应由周某军自身承担。三、原审适用法律错误，导致责任划分不当，衡南电力局及刘某甲、陈某某均没有过错，不存在共同侵权行为，故 ，周某军依约进行制作安装，双方之间形成承揽合同关系。承揽的风险责任负担，虽然《合同法》规定因意外事故或自身过错，造成人身伤亡时，承揽人无权要求定作人承担 ...

侦破，则这次事件所造成的损失，应由蓄意破坏车辆者承担。这已说明，造成这次意外的最终责任人不是上诉人，在公安部门未能破案之前，甘某某应负对等责任。四、 危险，其违章行为是造成事故的主要原因，对事故应承担主要的过错责任。原审根据双方的过错程度所作的责任划分并无不当，本院予以维持。甘某某上诉提出陈某甲明知道 ...

关好，而被被告文某己打开，致使原告得以进入砍伐现场而导致意外发生，故其主张被告文某己应负赔偿责任的意见不予采纳。原告提供的医疗收费收据中，有一张收据 应承担相应的责任。原审法院对该损害事实的责任人认定为文某戊清楚，责任划分正确，应予维持。被上诉人文某戊、文某丙、文某丁虽然实施了共同砍伐树枝的危险行为， ...