，因而不应认定盗窃数额巨大;一审判决量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人赵某某 在法定幅度之内，故对上诉人赵某某及辩护人提出的“量刑过重”的上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民 ...

被刑事拘留，2004年1月19日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。 指定辩护人马申，上海市悦来华律师事务所律师。 翻译人员刘彩珍，上海市第一聋哑学校退休 贺某某犯盗窃罪罪名成立。关于被告人贺某某的辩护人认为盗窃金额的认定证据不足的辩护意见，因为被害人汪某某陈述笔录及证人证某已经证实了汪某当时携带了 ...

陈述，应予采信。综上所述，上诉人谢某某、刘某某及辩护人提出的该项上诉意见和辩护意见，本院不予采纳。 对于上诉人谢某某、刘某某提出原判量刑过重的上诉意见， 起积极、主要的作用，是主犯，故上诉人刘某某及其辩护人提出的该项上诉意见和辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人谢某某、刘某某、原审被告人宋某某， ...

开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 长乐市人民检察院指控:1.1999年6月20日 。 被告人李某乙辩解，其无参与盗窃王某癸家财物。辩护人李某丙辩护认为:1.起诉指控被告人李某乙参与盗窃林玉英小吃店人民币150元，因被告人 ...

，依法不应认定为自首。因此被告人徐某某的辩护人提出的“被告人徐某某系自首”的辩护观点不能成立，不予采纳。在起诉书指控的第一条犯罪事实中，因赃物被受害 ，量刑过重，应认定为投案自首”的上诉理由不能成立，不予支持，其辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序 ...

评估价值人民币3721元。 本案证据，在公诉人当庭举证后，经质证，被告人花某及其辩护人均未表示异议，亦未当庭提供新的证据，经庭审调查程某查证属实，均 该犯罪数额，依法应当追诉，此后的盗窃行为均应累计其盗窃数额。辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。 争论焦点之四： 公诉人认为被告人花某犯罪手段残忍，后果 ...

查与事实不符，不予采纳。 对于刘某上诉提出原判认定其犯罪的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，原判认定上诉人参与实施盗窃行为的证据有同案人郑某的供述， 张某、叶成明，扣押物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过等，故上诉人的该项辩护意见与事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人郑某、刘某伙同他人以非法占有为 ...

对辩护人提供某诸暨市公安局刑侦大队的证明不持异议，同意陈某盗窃犯罪部分有自首情节的辩护观点，并提出国某部分犯罪时未满十八周岁，原审在量刑时未作考虑，应予 陈某虽与估价鉴定不一，但鉴定所得结论仍属客观，故韩某及其辩护人就此提出的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。对第14节韩某、陈某及其辩护人提出原判认定 ...

，酌情予以从轻处罚。两被告人及其各自的辩护人以此为由，要求对两被告人从轻或减轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，予以采纳。关于被告人蒋某甲的辩护人认为起诉指控的蒋某 伙同他人在王某裕家盗窃（略）元一节中，被告人蒋某甲是犯罪预备的辩护意见，经审理认为，被告人蒋某甲参与事先的共同预谋，明确了其望风的分工 ...