；三、被告与第三人的房屋转让协议是否有效。 原审法院认为，一、2000年3月16日，陈玲与吴某某签订的房屋租赁合同，是陈玲为了注册君度公司而签订 吴某某和另一股东均没有实际向公司投资，验资材料和车管所的证明充分的证明了这一点。根据最高人民法院的司法解释，该公司并未实际成立，应以其股东作为诉讼主体，由其 ...

焦点是：1、窦某、均纺公司于2005年1月19日所签订的协议是否有效；2、窦某的货物是否存在质量问题，造成的损失是多少。本案中，均纺公司对欠窦某 由于窦某并未能提供证据证实于2005年3月19日前已和均纺公司协议解决了上述质量问题，因此，该协议已生效，窦某对该笔货款已丧失向均纺公司请求支付的权利，故窦 ...

被告；2、原告与第一被告之间的工程承包合同是否有效；3、原告与第一被告签订的决算协议是否无效；4、天然气公司是否抽逃出资。 围绕上述焦点问题，双方 公司投资400万元后，即取得对食品公司的控股地位，谢某同时兼任天然气公司和食品公司的法定代表人。天然气公司利用对食品公司的控制权，在投入注册资金400万元 ...

原告未能及时交付其余保费而致该合同性质转化为短期保险合同，现已过期，保险公司不承担赔偿责任。 4、火灾原因不清，是否是原告自己纵火尚不清楚， 社会公共利益、没有违反法律特别是保险法及其他行政法规的强制性规定，故该保险协议合法有效。被告方关于原告作为个体工商户参加财产保险分期缴付保费违反有关保险业务规定 ...

的55万元。如甲方未按期付款，按每日1％的违约金给付乙方。2011年9月5日和22日，被告分别给原告支付了10万元、30万元，后未再付款，原、被告就 ，因原告与四被告间已就该预售合同的解除进行了善后处理，达成了“赔某、还款协议”，因而，本案的焦点是该协议是否有效。该协议是双方真实意思表示，其中关于返还 ...

经办人刘刚已经去世，到底是焦某本人还是委托的其他人，现在无从得知，但是焦某和钱某之间确实是发生了买卖关系，所以我公司才出具了材料，故我公司不同意 焦某、中大恒基公司的房屋买卖合同取得，故其租赁协议是否有效，应通过对房屋买卖合同的合法性、有效性进行审查判断。而该房屋买卖合同纠纷案正在二审审理之中。焦某现 ...

的价款，并已实际居住了近十年。为维护社会稳定和交易安全，应当确认张XX与刘XX签订的房屋买卖合同合法有效，郭某、孙XX、孙X诉讼请求于法无据， 了相关费用。本案当事人争执的焦点为张XX与被上诉人刘XX达成的购房协议是否有效。上诉人主张张XX不是该房屋的主要产权人，其与被上诉人刘XX达成的购房协议应认定 ...

次催讨未果，故诉至法院。 本院认为：本案属定作合同纠纷。本案的焦点问题主要有：一、原、被告双方签定的协议是否有效；二、本案的责任分担问题。本院针对这2个 签字认可，是原、被告双方真实意思的表示，且该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，故原、被告签定的协议是合法有效的。 二、本案的责任分担问题。本案中 ...

是否属于法院受案范围；2、双方签订的解除劳动合同及协议是否有效；3、上诉人请求的各项损失的依据及数额。 对该争议焦点，张某丙的主张某丙：方庄矿 事实一致。 本院认为：上诉人所属企业为方庄矿的原下属单位，此次改制由方庄矿和焦煤集团公司组织实施，改制所依据的《河南煤业化工集团焦煤方庄矿龙腾设备公司改制职工 ...

是否属于法院受案范围；2、双方签订的解除劳动合同及协议是否有效；3、上诉人请求的各项损失的依据及数额。 对该争议焦点，张某丙的主张某丙：方庄矿 事实一致。 本院认为：上诉人所属企业为方庄矿的原下属单位，此次改制由方庄矿和焦煤集团公司组织实施，改制所依据的《河南煤业化工集团焦煤方庄矿龙腾设备公司改制职工 ...