中央“三农”政策与应对金融危机“三保”政策，利用行政许可大肆敲诈勒索农民企业的报告》，并于2009年11月19日分别向湖南省安监局、衡阳市安监 原告祁东县石榴仙花炮厂对被告衡阳市安全生产监督管理局、祁东县安全生产监督管理局的起诉。 二、由被告湖南省安全生产监督管理局对原告祁东县石榴仙花炮厂的烟花爆竹 ...

违背中央“三农”政策与应对金融危机“三保”政策，利用行政许可大肆敲诈勒索农民企业的报告》；（6）、网络上的《祁东县安监局对祁东烟花炮竹企业 、驳回原告祁东县芙蓉花炮厂对被告衡阳市安全生产监督管理局、祁东县安全生产监督管理局的起诉。 二、由被告湖南省安全生产监督管理局对原告祁东县芙蓉花炮厂的烟花爆竹安全 ...

中央“三农”政策与应对金融危机“三保”政策，利用行政许可大肆敲诈勒索农民企业的报告》，于2009年7月13日以国内特快专递向湖南省安监局邮寄，湖南省 原告祁东县友发鞭炮厂对被告衡阳市安全生产监督管理局、祁东县安全生产监督管理局的起诉。 二、由被告湖南省安全生产监督管理局对原告祁东县友发鞭炮厂的烟花爆竹 ...

候选人结果有异议，向有关部门投诉，也向被告莆田市建设局投诉。被告在原告起诉之前未做出处理决定。 原告新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司诉称，2010年 法定职责对原告新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司的投诉予以审查，在法定期限内做出处理决定。 本案案件受理费人民币五十元，由被告莆田市建设局负担。 如不服 ...

所有权登记。被告根据市政府的违法行政，在对第三人的申请材料未依法进行审查的情况下，违反《中华人民共和国城市房地产管理办法》、《房屋登记办法》的 规定，裁定如下： 驳回原告中国新型建筑集团衡阳公司财茂房地产开发公司的起诉。 本案一审案件受理费50元由原告中国新型建筑集团衡阳公司财茂房地产开发公司负担。 ...

所有权登记。被告根据市政府的违法行政，在对第三人的申请材料未依法进行审查的情况下，违反《中华人民共和国城市房地产管理办法》、《房屋登记办法》的 规定，裁定如下： 驳回原告中国新型建筑集团衡阳公司财茂房地产开发公司的起诉。 本案一审案件受理费50元由原告中国新型建筑集团衡阳公司财茂房地产开发公司负担。 ...

上述两份收货单也形成于本案起诉之前，原审中可以提交而未提交，不属于二审中新的证据，故本院难以采信。 本院经审查认为，基于现有证据，原判 项、第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币11,586.12元，由上诉人上海明日国际船务有限公司负担人民币5,342.21元 ...

上述两份收货单也形成于本案起诉之前，原审中可以提交而未提交，不属于二审中新的证据，故本院难以采信。 本院经审查认为，基于现有证据，原判 项、第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币11,586.12元，由上诉人上海明日国际船务有限公司负担人民币5,342.21元 ...

上述两份收货单也形成于本案起诉之前，原审中可以提交而未提交，不属于二审中新的证据，故本院难以采信。 本院经审查认为，基于现有证据，原判 项、第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币8,990.75元，由上诉人上海明日国际船务有限公司负担人民币4,228.14元、 ...

上述两份收货单也形成于本案起诉之前，原审中可以提交而未提交，不属于二审中新的证据，故本院难以采信。 本院经审查认为，基于现有证据，原判 项、第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币14,143.35元，由上诉人上海明日国际船务有限公司负担人民币6,437.2元、 ...