的报酬尚未给付，期间仅从王××处领取500元用于生活开支。双方对于昌××与××公司之间是否成立劳动关系发生争议，昌×向××市××区劳动争议仲裁委员会申请仲裁， 其劳动，原审法院在确认王××、昌××系雇主，雇佣龚甲和龚乙二人为其劳动的同时又确认王××、昌××与××公司之间存在事实劳动关系属于认定事实错误 ...

工作者。 被告施某某，男，1953年出生，汉族，农民，住（略）。 原告王某某与被告张某某、施某某健康权一案，原告于2008年12月19日向本院提起诉讼， 张某某做小工为被告施某某建房，张某某每天付工钱40元，王某某与张某某建立了雇员与雇主的雇佣关系，王某某在建房劳务中受伤，人身遭受损害，张某某作为雇主 ...

其人身受到伤害时，有权请求赔偿。被告周××驾驶机动车未查明车后安全情况倒车，与原告张××驾驶的两轮摩托车相撞，造成张××受伤，结合上蔡某公安局交通警察大队的责任认定，周××应负全部责任。周××系被告聂××雇佣的司机，是雇主与雇员的关系，其责任应由其雇主聂××承担，因周××存在重大过失，应与聂 ...

已查明，被告李某丙作为陈某甲的店员，两被告之间是雇主与雇员关系，李某丙实施的侵权行为是在从事雇佣活动中产生，故在本案中，应由雇主陈某甲 某丁的合法权益的损害,在此情况下被上诉人陈某丁依照前述法律规定要求上诉人增加赔偿与价款同等数额款项9600元的请求依法成立。一审对此处理并不无当，本院予以维持。同时， ...

某某、朱某丁、李某丙、颜某某的雇员，死者黄某忠系被告武冈市佛教协会的雇员，其在从事雇佣活动过程中对他人造成的损害，应当由其各自的雇主来承担赔偿责任。但被告吴某某、李某戊在本次交通事故中有明显的过错，根据相关法律规定，雇主与雇员应对周某云的死亡所造成的损失承担连带赔偿责任。在此次特大交通事故中，被告潘 ...

审理了本案，现已审理终结。 原审判决认为，原告张某某与被告易某某之间的劳动关系是一种雇佣关系，是雇主与雇工之间建立的劳动关系。易某某承包本组石厂后， 合法，但未按照《中华人民共和国矿产资源法》办理有关开采许可证，但在承发包行为中，与承包人之间有明确的权利义务约定，故对张某某的伤残不承担赔偿责任。原告张 ...

录专人负责，存车费商检局统一向本单位职工收取每年三十六元。一九九七年九月一日下午四点钟我与往日一样将摩托车存入车棚，次日早八点到车棚取车时，发现摩托车不在了，随即 人，与被告冯某丙、曲某乙系雇佣关系，在雇员发生义务关系时，应由雇主承担民事责任，至于雇主与雇员之间的民事权利义务，系另一民事法律关系，应另 ...

劳务中另行雇请的雇员，被告任某某对外亦并非原告袁某某的雇佣法律关系的雇主，故，可合理推定原告袁某某与被告任某某对外相对分包人即被告通赢公司为同一承揽主体 原则，原告袁某某的损伤依法应由其承揽人自已承担。被告任某某与被告通赢公司之间对外不属于雇主与雇员之间的法律关系的性质，仅为承揽法律关系的性质。原告袁 ...

思县机耕队职工，属于非农某人口。 本案的争议焦点：被告梁某与被告欧某某之间是合伙关系还是雇佣关系。 本院认为，桂x号小客车作为营运车辆，由于作为驾驶员的 桂x号的车辆的所有人，而被告欧某某为该车营运提供驾驶服务，双方之间形成雇主与雇员的雇佣劳动关系。被告欧某某驾驶车辆发生交通事故，并负事故的全部责任， ...