：线缆厂于1993年成立，注册资金x元，法定代表人是唐某，2002年塑料厂与线缆厂达成口头协议，由塑料厂供货给线缆厂，线缆厂收货后，将货物全部用于生产， 年，注册资金x元，其资金来源为唐某等6人个人投资，企业性质为集体所有制。2001年2月25日云川公司申请更名为线缆厂。2004年3月22日，成都市 ...

的。拆迁裁决所依据的博文公司的评估报告不具有合法性，评估依据不具有合法性，一审认定合法有效并以此判决被上诉人的裁决有效显失公正。上诉人对此评估一直 经庭审质证查明的事实与一审认定事实一致。 庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的焦点邳州市建设局对诉争的拆迁纠纷作出的行政裁决认定事实是否清楚，适用法律是否 ...

侵权行为3、原告主张停运损失适用标准是否合法 原告为支持其主张，向本院提交证某有：一、1、车辆托管协议，2、车辆交接书，3、挂靠单位特别声明，以此证某原告对被 8月13日，我的车在建中煤场卸过货后，见两面包车拦住本案车辆，从车上下来7-10个人，说是公司的车，然后把车开走了，我也没问是啥公司。证某梁某 ...

内部职工，对于梁某富是否是其内部职工某没有进行辩解。法院判决以该协议书没有原件和即使与原件相符也是华剑公司与其内部职工某间的协议为由认定华剑公司 《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于“禁止建筑施工某业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工某”以及《建筑工某 ...

事故的发生情况，事实不清，证据不足，缺乏事实证据，我公司对原告的诉请有异议。原告与樊某签订的协议是二人之间的个人民事约定，不能约束我公司。事故 规定予以合理认定。 围绕争议焦点2三被告除当庭陈述外未提交某他证据。 依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2010年6月2日12时，被告樊某 ...

某未付清全部车价款之前，该车的所有权仍由我公司保留，故我公司与被告陈某属于消费贷款买车关系而不是挂靠关系，该车的实际所有人和控制人均为陈某 村委会证明，被告营业执照、车辆行驶证、驾驶证，陕x《分期付款车辆转让协议》、《分期付款转让车辆交某单》《个人购车担保借款合同》、《陕西省旬邑县公证处（2008）旬 ...

于2005年经人介绍相识。同年，被告李某某通过张兴海介绍，挂靠某建筑公司，承建楚盛园公司开发的中南大学教师安置园3＃、4＃两栋住宅楼工程。2006 的承诺书，事实上与李某某达成退伙结算协议。该协议是签约双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。邱某某按协议退出对工程的施工管理，由李某某个人独自承建该 ...

，郑某某同样以人身损害赔偿为由起诉至镇江市润州区人民法院，经调解，双方在法院主持下达成协议，贾某某赔偿郑某某7500元。原审另查明，贾某某系豫x车辆实际所有人，登记 ；二是贾某某的驾驶员贾某州是否有逃逸行为。宏基运输固始分公司在财保固始公司投保豫x、豫x车辆，系贾某某个人挂靠的车辆，贾某某是该车的实际 ...

，根据合同相对性原则，原告无权主张该合同是否有效。三、郭某某不具备本案原告的主体资格，应驳回原告的诉讼请求。因为，与舒漫公司签订合同、变更合同、实际履行合同、 认可，认为是耿某某个人行为，与本案无关。 第三人耿某某为证明自己的主张，提供了以下证据：1、2005年4月原告与第三人签订的合伙协议一份，证明 ...

1、原告诉讼主体有误，与被告恒升项目部签订合同的是原告下属一分公司；2、被告恒升项目部无主体资格；3、原告下属一分公司系个人挂靠原告单位，为楼房质量， 鉴定意见书因原告、被告三建公司均无异议，被告恒升项目部虽有异议，但无证据证明其主张，故本院对该证据予以认定。 根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的 ...