签订的补偿合同是否合法有效。 本院认为，本案是一起因城市房屋拆迁安置补偿合同而引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有 该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《城市房屋拆迁管理条例》第十五条之规定，判决如下 ...

黄某乙进行多次协商，但始终未能达成拆迁补偿安置协议，黄某乙也未进行搬迁。储备中心遂依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定于2009年6 称被上诉人是事业单位，不是法律规定的负责房屋拆迁管理工作的柳州市人民政府的行政管理部门，无权作出裁决。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款“ ...

与何某某进行多次协商，但始终未能达成拆迁补偿安置协议，何某某也未进行搬迁。储备中心遂依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定于2009年6 称被上诉人是事业单位，不是法律规定的负责房屋拆迁管理工作的柳州市人民政府的行政管理部门，无权作出裁决。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款 ...

、法规正确，符合法定程序。王某甲提出其房屋二层系合法建筑，因没有有效的证据予以证明，不予采信。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） 建设委员会裁决以该文件为证据认定王某甲第二层的房屋为违章建筑而裁决不予补偿并无不妥。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，新乡市建设委员会有依法作出 ...

项目工程，其对原告的安置补偿的责任是有限的，在其对原告安置补偿后，如果认为对其造成的损失可以向华亚公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 被告郑州 ...

人与实际拆迁人不相符，对证据5、6真实性、合法性有异议，认为不能证明是拆迁补偿款、不能证明是专款专用，对证据7无异议，对证据8合法性有异议， 、适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定，判决如下： 维持长沙市城市房屋拆迁管理办公室颁发的拆许字（2009）第 ...

拆迁，应适用1991年国务院制定的《城市房屋拆迁管理条例》，该条例第二十条规定：拆迁补偿实行产权调换的，产权调换面积按照所拆房屋的建筑面积计算。按此规定， 的行政法规规定一致，判决正确。上诉人安东公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回 ...

到相关部门解决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条之规定，原审法院判决：一、赵某某与御景公司签订的房屋拆迁协议合法有效；二、御 ，上诉人即通知被上诉人撤销X号协议。《城镇房屋拆迁管理条例》及《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》均规定拆除违章建筑不予补偿。上诉人与被上诉人签订的协议依法属无效协议， ...

过协商。 2．开发公司所属的开发办公室分别与韩柳琼等人达成的《房屋拆迁补偿协议书》，用以证明房地产开发公司在申请裁决前也与丰某江等人进行过 。综上所述，丰某江等人请求撤销拆迁裁决的理由均不成立，不予支持。 据此，东莞市中级人民法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第 ...

中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第(七)项、《城市房屋拆迁管某条例》第三条、第四条、第五条 。经查，因袁某甲、袁某乙不愿按连州市人民政府房屋拆迁办公室1999年10月26日《房屋拆迁补偿、安置告知书》指定周转房安置，而是自己解决临时安置问题，故应按 ...