的基础上因支气管肺某致呼吸循环衰竭死亡。该事件经益阳市医学会鉴定，本次医疗事件不构成医疗事故。但其分析意见认为：患儿死亡与患儿免疫功能低下，先心病有关 丁某提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适应法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

主管部门的审查，也不能用于拍摄。该剧本基本上也是对任某时主要历史事件的描述。 2002年1月，中共中央办公厅秘书局向国家广播电影电视总局发文，指定潇湘 为现名。 本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：根据我国相关法律规定，除另有规定外，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；作者死亡后 ...

原告的诉讼请求。因原告不同意调解，致调解不成。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告就被告是否应该承担民事责任各执一词，但确实造成原告家中财物 ，故对其陈述，本院难以采信；再次，关于原告所述的2007年11月漏水事件，被告予以否认，原告也未能提供证据予以证明，况且按照原告王某的自述，其 ...

己没有提供证据证明其主张的2000元交通费成立，对其该项请求不予支持。根据相关法律规定、结合本地经济发展水平、二原告及被告陈某己的实际情况，确定二 用以证明陈某甲花费有医疗费2155元、汪某某花费有医疗费6345元，是本案事件发生时产生的治疗费用，被上诉人应予以赔偿。 被上诉人没有新证据向法庭提交，对 ...

不是触电人身伤害事故的赔偿主体。 根据庭审质证，本院对原、被告证据作如下分析和认定： 被告韶山电信公司和湘潭电业局对原告韶山环球学校所举证据1的真实性、 ，在政府部门的组织协调下与受害人家属签订协议，并支付相关费用。现原告在事件处理后要求被告根据责任承担损失，理由正当，本院予以支持。考虑到受害人的责任 ...

通过事实和证据的分析与认定，本院认为，本案争议的焦点是：被告学校对原告张某甲、被告郭某某有无监护责任，当事人各方对本次伤害事件有无过错、 请求的伙食补助费585.00元的问题。依据《最高人民法院关某审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关某般工作 ...

，证明未收到过员工手册。 8、奖惩通知书（内容针对孙某投诉），证明因客人投诉事件，被告已对原告作出处罚。 被告对原告证据1、3－6的真实性无异议。对 ，无法确认投诉信为该客户所写，且与本案无关，不予认可。 本院对双方证据的分析与认定： 原告证据2，被告确认收件箱的真实性，且仲裁审理期间被告也确认收到该 ...

）平刑终字第X号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上诉裁定发生法律效力后，被告人李某某不服，向二审法院提出申诉，二审法院于2007年5月30日 被送往平顶山市第一人民医院抢救，住院保守治疗113天，于2002年10月30出院；分析认为：情绪激动、轻微外力是脑干出血的诱发因素，王XX系因情绪激动轻微 ...

又观看了监控录像，作了做了相关报导。该报导最后援引一位律师的分析：当服务者和被服务者发生“纠纷”时，如果一方的权益被侵犯，完全可以采用找消协 本院认为:原、被告之间的纠纷,系琐事引起。本院之所以用大量的文字详细描述该事件发生及事态升级的全过程,是因为消费者和经营者之间的关系是事关消费者人格尊严、经营者 ...