无依据；4、原告等9人与被告人力公司签订的劳务派遣合同是否有效；5、原告等12人申请劳动仲裁是否超过仲裁时效。 庭审中，原告向本院提交的证据有 本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判长王志刚 人民陪审员李公涛 人民陪审员康占中 二 ...

已经超过60天仲裁时效，不予支持；2005年5月之后，被告一作为用工单位不承担支付经济补偿金的责任；原告与诚佶劳务公司及被告二间的劳动合同于2007年 之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院 审判长陈某友 审判员奚利强 代理审判员朱剑宇 书记员李青...

3月起冻结至11月11日尚未解冻。 2009年11月1日，原告申请劳动仲裁，要求被告：1、支付2009年10月工资800元及拖欠2009年7月至 仲裁裁决书送达后，被告已按裁决书支付了原告2009年10月工资764元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点之一在于被告是否应当 ...

三人联圣公司未进行陈述，也未进行举证、质证。 根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告铁三处建司与129名被告之间是否具有劳动关系 被告提交的证据6，与其他证据能够相互印证，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。129名被告提交的证据7，系劳动仲裁部门为解决原、被告之间的劳动争议而 ...

仲裁委员会以原告申诉超过时效为由不予受理，原告申请劳动仲裁时效应从信益公司破产之日起计算，故已超过申诉时效，且原告于2007年2月份擅自离职， 以及双方当事人的陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，关于原告申请劳动仲裁是否超申诉时效，根据《中华人民共和国劳动 ...

仲裁委员会以原告申诉超过时效为由不予受理，因原告申请劳动仲裁时效应从信益公司破产之日起计算，已超过申诉时效，且原告于2006年10月份擅自离职， 裁定书以及双方当事人的陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，关于原告申请劳动仲裁是否超申诉时效，根据《中华人民共和国 ...

解除劳动合同及支付经济补偿金、加班工资的告知函，但未有回应。原告遂申请劳动仲裁。现不服仲裁裁决，诉至法院，要求被告：一、为原告补缴2006年5月至2008年 6月的综合保险费。 审理中，原、被告的主要争议焦点是： 一、某公司和某某公司是否为同一家单位。原告认为，这两家单位的实际经营者相同，而且一直以“ ...

被告缴纳综合保险至2009年9月。 2009年10月15日，被告黄某乙申请劳动仲裁，要求原告：1、支付2009年8月被克扣的工资人民币250元；2 、对被告的其他请求不予支持。 仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。 本院认为，本案的争议焦点之一在于原告是否有权扣除被告2009年8月工资 ...

12日，因原告连续旷工三天，被告依据有关规定，对被告作出了解除劳动合同的处理。现被告对劳动仲裁第一项不服，故起诉请求判令被告不予支付2008年9月至2008 ）证人的劳动合同于2008年7月31日到期后，公司即与其续签了一份期限为三年的劳动合同，由于当时证人忙于工作，故委托同事代签了事。今年4月中旬， ...

仲裁裁决书一份，原告群英机械制造公司认为该份证据可以证明本案经焦作市劳动仲裁委员会仲裁裁决由原告群英机械制造公司支付被告郜继光2005年12月至2008年 日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判长逯琳 审判员刘城韬 审判员张保方 二00九年 ...