专利合法有效，应受法律保护。外观设计专利权的保护范围应以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。将被控侵权产品(型号为XC-235、236、237)与原告的专利相比较，两者相同，被控侵权产品落入了原告的外观设计专利权的保护范围。 黎某提交的型号为XC-235、236的侵权产品实物 ...

不能证明实际经营者为鑫和美公司。同理，销售者使用的“灵龙管业”图片、价格表不足以证明涉嫌侵权产品的制造者为灵龙公司。管件实物的塑料包装袋系开封的，不 事实，因此，请求法院加重其赔偿责任的认定。 二、被上诉人鑫和美公司购买并销售侵权产品的事实成立。 1、上诉人一审时向法庭提供的证据保全公证书及相关文本、 ...

代理人王某某，常州市维益专利事务所所长。 原告梁某诉被告从化市常武车辆配件厂专利侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托 的（略）.X号“摩托车油箱(一)”外观设计专利申请受理通知书，其中所附油箱图片外观与被控侵权产品基本相同。原告称该申请在原告专利申请、授权公告以后，且 ...

新辉公司)、黄某与被上诉人南昌市洪燕铝业有限公司(下称南昌市洪燕铝业)外观设计专利侵权纠纷一案，不服南昌市中级人民法院(2000)洪民二初字第X号民事判决，向 。根据法律规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准，外观设计的侵权判断是被控产品与专利产品的外观设计是否相同 ...

某，社长。 委托代理人石锦双，北京市力行律师事务所律师。 原告北京全景视拓图片有限公司（以下简称全景公司）诉被告时事出版社侵犯著作权纠纷一案，本院受理后， 侵权行为；3、向原告赔偿著作权侵权赔偿金人民币2万元；4、承担本案的全部诉讼费用。 被告时事出版社辩称：1、涉案图片被告有合法来源，系由图书的设计 ...

（略）。 上诉人重庆嘉利灯具有限公司因与被上诉人重庆市北碚区天利灯具有限公司专利侵权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2004)渝一中民初字第X号民事判决，向 抗辩不成立。 综上所述，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该专利产品的外观设计为准。在外观设计专利侵权判定中，首先是审查被控 ...

；5、工商查询登记发票。 被告中国经营报社辩称，我社对使用原告图片的事实不予否认，但我社没有侵权故意，属于使用不当，对原告的第一、二项诉讼请求，我们 权利；本公司授权购买者根据书面授权书的范围，在单一电脑环境下自己使用”、“如果图片应用于印刷并对外销售或赠送数量超过x份产品时，超过部分必须向本公司升级 ...

请求。 被告建工集团未提交证据。 被告精品报社辩称，我社对使用原告图片的事实不予否认，但我社没有侵权故意，属于使用不当，对原告的第一、二项诉讼请求，我们 权利；本公司授权购买者根据书面授权书的范围，在单一电脑环境下自己使用”、“如果图片应用于印刷并对外销售或赠送数量超过x份产品时，超过部分必须向本公司 ...

栏目标有“德国艾斯特啤酒大陆总代理落户福建万达贸易有限公司”字样，在最新热门图片处附有多张德国“艾斯特”啤酒宣传单（德文原版）。该网站中所有啤酒产品 与其注册商标相同或近似商标的行为，以及销售侵犯注册商标专用权商品的行为，均属于侵权行为。 根据商标法相关规定，德威贸易公司在第32类商品啤酒上注册了包括 ...

招生开设专业”等内容。 2007年9月17日，原告委托律师向被告发函要求其停止侵权行为、销毁尚未散发的资料、登报公开赔礼道歉并赔偿原告经济损失。 原告为本案诉讼支付 招生简章》及宣传册上使用了原告的照片，两者主要区别之处则说明被控侵权图片在使用时被做过技术处理，被告虽举证证明照片来源于网站的下载，但 ...