予以认定。 证据2，被告对行驶证的复印件的真实性以及证明目的都有异议，认为行驶证是所有权的登记，而不是保险合同的被保险人的一种反映，作为被保险人只能 将投保车辆转让给原告所有。2008年5月30日，经原告申请，被告将投保人、被保险人、行驶证车主由王某某批改为“周口市某某集装箱货运有限公司张某”，并变更 ...

精神损失抚慰金x元，诉讼费1000元，合计x.50元。 被告保险公司辩称，1、原告崔某某不是保险合同的当事人，无权向保险公司提出任何主张；2、保险 就合同条款达成协议，原告建明公司与被告之间财产保险合同成立。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。（一）、关于本案原告崔某某的 ...

：2008年6月，彭某某向人寿永川支公司投保了3份“世纪平安卡B款(Ⅱ)”保险，并交纳保险费300元后，人寿永川支公司给付了彭某某3张“世纪平安卡B 条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。保险人的上述说明义务是由保险合同的性质决定的，法律不但规定了保险人 ...

，是指投保人根据合同约定，向投保人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案原被告之间就保险合同的 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。 审判长赵欣 审判员王某中 审判员王某 ...

判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认为只要不是责任免除情形的就属于保险责任，是错误的。保险责任是保险合同的主要内容，是投保人最关某的 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1790元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长孔凡强 审判员王大鹏 审判员 ...

年4月27日24时止；保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；投保人收到保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有 以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：朱某某与人保船营支公司的保险合同合法有效。保险条款是保险合同的组成部分，对双方当事人具有约束力。根据《中国人民财产保险 ...

。 委托代理人：潘景范，西峡县148法律服务中心法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。 负责人：邢某，该公司总经理。 委托代理人：石某某 条款、投某、保险单和特别约定均是保险合同的组成部分，原被告双方应当按照保险合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是，原告电某、打某、显示器 ...

人保新郑公司辩称，1、荆某既不是保险合同的投保人，也不是被保险人，根据合同相对性的原则，其无权依据保险合同向人保新郑公司主张权利，荆某作为 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判长李跃勇 审判员秦建玲 人民陪审员 ...

按照被告与原告咸阳亚达汽车服务有限公司签订的“定损协议书”认定。作为车辆投保人的原告咸阳亚达汽车服务有限公司是保险合同的一方当事人，而原告樊某虽为车辆 ，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长刘某 代理审判员李江 人民陪审员杜从荣 二 ...

，本院予以确认；对证某7，被告无异议，本院予以确认。对被告提交的保险条款，是保险合同的组成部分，对其真实性，本院予以确认。 依据有效证某及庭审情况， 可以看出，该村委会既非该车实际车主，又对该车不具有保险利益，从其后车辆过户的情况确认，本案保险合同实际投保人及被保险人应为原告伦某。故原告以车主名义要求 ...