巴比餐饮管理有限公司。“巴比”馒头系列产品一经推出，由于产品风味鲜美，受到众多消费者的喜爱，一时间要求加盟的加盟商纷至沓来。近期，原告发现被告竟然打着“巴比” 捏造事实，诋毁原告的商业信誉和商品声誉。 本案的争议焦点之一是被告的行为是否侵犯了原告企业名称中的字号。 本院认为，字号是企业名称的核心部分， ...

，所以本案的举证分配、法律适用均应当按照财产损害赔偿纠纷来处理。二、对于是否存在欺诈的举证责任在于上诉人，上诉人没有任何的证据证明被上诉人存在欺诈行为。三 中并没有侵害上诉人的人格尊严或者侵犯上诉人的人身自由，对上诉人的精神损害也尚未造成严重后果，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、最高 ...

商标，被告联家超市、被告大润发、被告世纪联华销售印有该商标的商品的行为是否侵犯了原告的注册商标专用权的问题，原审法院认为：被告上海新英公司在经销的插头、 ，均为上下结构，上部为图形与字母，下部为文字；原、被告商品销售地区的相关消费者使用的均为中文，因此中文文字部分在识别中占重要地位，更易在消费者记忆中 ...

可以参照域名的相关规则对有关纠纷进行处理。 2、雅致公司注册使用通用网址“石头记”是否侵犯园艺公司享有的商某专用权根据雅致公司网站介绍，雅致公司主要经营“首某、 网站，随后虽变更指向南京石头记厂的网站，但是通过链接“雅致”仍可引导消费者访问该公司的网站。根据雅致公司网站的宣传，该公司经营的珠宝产品分首 ...

规范使用，不足以消除消费者对产品来源、质量的误认。只有判令其停止使用“尚宏”字号才能从根本上杜绝白云尚宏公司的侵权行某，维护厦门尚宏公司的合法权益。2、 宏公司经济损失（略）元并承担本案的诉讼费用等。 关于白云尚宏公司的行某是否侵犯厦门尚宏公司“尚宏”商标专用权的问题。根据本案查明的事实，第（略）号“ ...

造成消费者误认。原告认为，被告的上述行为系不正当竞争行为，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定 使用，足以造成消费者误认的行为；2、原告生产的“藿香正气口服液”产品是否为知名商品；3、原告是否享有知名商品特有包装、装潢权利，被告行为是否侵犯原告的上述 ...

园”产品，不可能淡化其商标，也不会导致消费者的混淆，反而提高了原告“金冠园”商标的知名度。因此，被告并未侵犯原告“金冠园”的商标专用权，更不可能造成原告的 审理域名纠纷案件，根据当事人的请求及案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。在本案中，原告金冠公司提出要求确认其注册号为第（略 ...

异议商标注册的主张不能成立。三、被异议商标的申请注册是否侵犯了椰风公司的商号权。在日常生活中，消费者通常是将企业的商号与其经某范围联系在一起加以识别 有一定影响的商标。本案中，椰风公司主张被异议商标的注册申请损害了其在先商号权益，但其提交的在案证据显示，椰风公司主要从事无酒精饮料的生产、销售，“椰风” ...

X号不予立案通知书，主要事实不清、证据不足。工商机关在受理消费者申某时，首先使用《中华人民共和国消费者权益保护法》，而被申某人在不予立案告知书上的依据只有《 不予立案的相关情况，已满足原告的申某和获知申某处理结果的权利，不存在侵犯原告权利的事实。2、行政机关对行政违法行为依法查处是依据法律、法规和行政 ...

的原件。相关网站报道虽经公证处公证，但内容涉及的是“伟哥”在台湾的销售和消费者使用的情况。 三、三被告据以抗辩的事实和提交证据的情况 1998年6月2日 有限公司和辉瑞制药公司，主张的是对未注册驰名商标“伟哥”享有合法权益，指控被告的侵权行为是侵犯未注册驰名商标权和不正当竞争。而在本案中，两原告主张的 ...