裁定。被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院再审裁定认定： 2004年2月1日晚 合理排除，而是原审被告人陈某在未依法提出上诉并且是在投入劳动改造之后才由其近亲属整理得来的证据，部份还是影印件，因此，证据的可信程度极低。所提供 ...

而不是属于土地承包户。承包方依据承包合同享有的土地承包经营权是用益物权，而不是财产权。二、上诉人引用《农村土地承包法》第十五条、第二十六条和 原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；申请再审人的申请理由不充分，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六 ...

。辽宁省高级人民法院作出（2009）辽立三民申字第X号民事裁定，指令大连市中级人民法院再审。大连市中级人民法院作出（2009）大审民终再字第X号民事 结论。原审原告明确表示希望维持原审判决赔偿64万元的数额，本院予以照准。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《 ...

某百五十三条第某款第某项、第某百八十六条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销沈阳市中级人民法院2008沈中民三终字第X号民事判决及 的判决、裁定，可以上诉。 第某百八十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第某审法院作出的，按照第某审程序审理，所作的 ...

纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决：一、被告商丘市永安房地产开发有限公司继续履行与原告孙某签订的 本案被告的抗辩理由不能成立。 对于本案是拆迁安置合同纠纷还是商品房买卖合同纠纷的问题，本院再审认为，永安公司虽是注册的房地产开发有限公司，但永安公司至今未 ...

认定的事实一致。 还查明：本案判决生效后，陆海公司提出再审申请，广西壮族自治区高级人民法院指令本院再审后，本院决定2010年3月23日开庭，但陆海公司经本院合法 应视为陆海公司领取的货物。2、关于本案争议的第二、第三批货物是陆海公司收的还是中铁十三局收的问题。贵港电厂铁路专用线项目经理部收到万里公司的 ...

8月31日作出（2009）民监字第X号民事裁定：指令本院再审本案。2009年11月4日、12月7日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通三建 出具《还款计划》后仍是定诚公司的委托付款人，据此免除了沪中公司的还款责任，缺乏依据，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国 ...

自治区高级人民法院于2009年6月16日作出（2008）桂民申字第X号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请 责任。综上,原判认定事实清楚,适用法律正确,程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款，第一百 ...

，故辩护人的该辩护意见不予支持。 关于原审被告人郑某某收受王XX的4万元，是受贿还是借款，原审依据郑某某的供述和王XX的证言认定为受贿。再审时 。 综上所述，再审期间因出现了新证据改变了原判认定的部分事实，原判根据当时现有的证据认定的事实和判决结果并无不当。经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照 ...

厂辩称，原审程序合法，理由：1、公告送达是《民事诉讼法》规定的五种送达方式之一，无论是《民事诉讼法》还是相关的司法解释均没有对这五种送达方式适用 规定，且适用法律不当，原审判决结果文字表述错误，再审应于纠正，因此，依法应当撤销原判。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十 ...