年5月20日成立，且证明交远公司扣车卖车行为合法。 第三组：新安县法院民事判决书、中级法院民事调解书，证明19万赔偿款已确认，不存在再次判令的理由。 反诉四被告辩称，答辩人确实向反诉人借过款，双方签订有借款合同。但反诉状中本金利息数额不对，本金应为x元、利息x元。另反诉人 ...

、裕康公司未履行其主体封顶通知义务。本人在收到裕康公司反诉状后，才知道其主体封顶的。同时，答辩人也没有收到裕康公司任何催缴二笔房款的通知。二、 的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费 ...

审。1、在于某某提起反诉后，一审法院对反诉状不审理就驳回于某某的诉求。2、根据民事诉讼的基本原则和民事诉讼法的明确规定，于某某提起反诉后， 责任。由太康县河滨公园承担本案一、二审诉讼费用。 二审期间被上诉人太康县河滨公园未提供书面答辩意见。 经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：双方合同第 ...

注销。 另查，2002年10月22日，北京市房山区人民法院作出（2002）房民初字第X号民事判决书，就兴达公司与北京市长沟房地产开发有限责任公司（以下简称长沟公司）发生在 采信。对证据3，即在裕宝中心诉拓雅公司的诉讼中拓雅公司提交的反诉状，该证据虽在一审庭审之后出现的，但该证据只能证明裕宝中心与拓雅 ...

注销。 另查，2002年10月22日，北京市房山区人民法院作出（2002）房民初字第X号民事判决书，就兴达公司与北京市长沟房地产开发有限责任公司（以下简称长沟公司）发生在 采信。对证据3，即在裕宝中心诉拓雅公司的诉讼中拓雅公司提交的反诉状，该证据虽在一审庭审之后出现的，但该证据只能证明裕宝中心与拓雅 ...

注销。 另查，2002年10月22日，北京市房山区人民法院作出（2002）房民初字第X号民事判决书，就兴达公司与北京市长沟房地产开发有限责任公司（以下简称长沟公司）发生在 采信。对证据3，即在裕宝中心诉拓雅公司的诉讼中拓雅公司提交的反诉状，该证据虽在一审庭审之后出现的，但该证据只能证明裕宝中心与拓雅 ...

注销。 另查，2002年10月22日，北京市房山区人民法院作出（2002）房民初字第X号民事判决书，就兴达公司与北京市长沟房地产开发有限责任公司（以下简称长沟公司）发生在 采信。对证据3，即在裕宝中心诉拓雅公司的诉讼中拓雅公司提交的反诉状，该证据虽在一审庭审之后出现的，但该证据只能证明裕宝中心与拓雅 ...

注销。 另查，2002年10月22日，北京市房山区人民法院作出（2002）房民初字第X号民事判决书，就兴达公司与北京市长沟房地产开发有限责任公司（以下简称长沟公司）发生在 采信；对证据3，即在裕宝中心诉拓雅公司的诉讼中拓雅公司提交的反诉状，该证据虽在一审庭审之后出现的，但该证据只能证明裕宝中心与拓雅 ...

结果。 以上事实有原告在起诉状、反诉答辩状中的书面陈述以及当庭陈述，被告在答辩反诉状中的书面陈述以及当庭陈述，有原告提交并经当庭质证的《自费留学申请 报告义务、故意隐瞒信息等为由，要求确认被告存在侵权行为并判令其承担相应的民事法律责任。原告提出的主要理由及事实依据有： ⑴、原告委托被告代为申请的是“ ...

及其它费用由肖某某承担。 针对胜大集团公司的反诉，肖某某提出如下答辩：一、胜大集团公司在反诉状中所称的违约事实不存在。事实是：2003年8月1 违反法律法规的强制性规定，合法有效。 园林公司系胜大集团公司下属单位，不具有独立承担民事责任的能力，因此，有关权利义务应由胜大集团公司享有、承担。肖某某主张胜 ...