公司（以下简称华港公司）因与被上诉人洋浦祥兴物流有限公司（以下简称祥兴公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服海口海事法院（2003）海商初字第X号民事判决，向 处理，使船舶处于适航状态”的规定，华港公司作为承运人不能援引法定的免责事由以逃避其应当承担的赔偿责任。（三）、关于赔偿范围问题。《海商法》第55 ...

提单放货纠纷，涉案提单为海上货物运输合同的证明。由于本案原告并非涉案运输合同的订立者，提单背面条款关于适用法律以及承运人责任的约定，未经原、被告协商 所涉提单为记名提单，一方面因中国海商法对于记名提单是否可以不凭正本提单交付货物没有明确法律规定，另一方面被告马沙利奥未能提供其已向记名的收货人交付货物 ...

了货物，原告已无权对承运人提出诉讼。（2）被告三某所签发的提单显示，原告既不是托运人，也不是收货人，其与被告三某之间无任何海上货物运输合同关某，无权起诉 将货物交付给最终收货人不是该被告的义务与行为，故被告三某对原告的请求不负有责任。4、第三某人是向本案提单收货人负有交货义务的人，第三某人虽然收到3箱 ...

，收货人凭指示，通知方为原告，装货港ITACOATIARA/AM/BRAZIL，卸货港中国天津，货物为24,880.424公吨散装巴西产大豆，装载于2、4、6、7舱 是海上货物运输合同货物损坏赔偿纠纷。相对于承运人和收货人，提某具有运输合同的作用，双方的权利、义务依据提某上规定确定。在承运人的责任期间 ...

，上海铭汉律师事务所律师。 上诉人智利航运国际有限公司（以下简称智利航运）因海上货物运输合同纠纷一案，不服上海海事法院（2009）沪海法商初字第X号 ，涉案提单的抬头人为智利航运，智利航运亦确认其系涉案运输的承运人。涉案货物短少发生在货物运输期间，即承运人的责任期间，故智利航运应当向北京平保赔偿货物 ...

中并不存在无单放货问题。而南美船务并非涉案海上货物运输合同一方当事人，亦不应承担涉案因放货纠纷所导致的相应责任。 原审还认为，上海惠荣的名称虽未在 货代提单系变造的，但涉案货代提单的真伪并非问题症结所在，作为海运单项下实际承运人的南美轮船，其并不知晓或应当知晓货代提单的真实记载情况，亦不负有实质性审核 ...

被告作为托运人系集装箱的承租人，应承担相应的赔偿责任。被告辩称,涉案货物运输的目的港应是海地，损失发生时海上货物运输合同尚未履行完毕,且原告在起诉前从未和 提货的情况理应知悉，但其并未积极采取措施防止损失发生。据此，原告作为承运人向托运人主张集装箱超期使用费的请求于法有据，本院予以支持。 关于原告损失 ...

被告挪威奥德费尔海运公司、新丰航运有限公司（以下简称新丰公司）、（略）海上货物运输合同货损纠纷一案，于2004年12月30日向本院起诉，本院于2005年 有理，本院亦予以采纳。相对于原告，作为实际承运人的被告新丰公司有更为充分的机会去了解掌握涉案货物运输的安排、转船运输等事实，在其未主张并证明涉案货物 ...

南方海商咨询服务有限公司职员。 原告海南荣诚集团有限公司诉被告远东海洋轮船公司海上货物运输合同损害赔偿纠纷一案，最高人民法院于2000年9月7日裁定由海口 略）(香港)有限公司的代理人和运费担保人是三务船务有限公司，被告不是本案货物运输的承运人。原告对上述两份证据材料有异议，认为复印件不能作为认定事实 ...

原告的运费损失与被告交付提单的行为没有因果关系，被告对原告诉称的损失不负任何责任。 被告在举证期限内提供了以下证据：1、被告与A.P莫勒公司签订的 经营活动的代理人。在被告接受原告订舱后，托运人新加坡公司与承运人A.P莫勒公司之间成立了海上货物运输合同关系。 《中华人民共和国海商法》第七十二条第一款 ...