不是动拆迁当事人而拒绝协商。现两被告未经原告同意就上述房屋签订了安置补偿协议，该签约行为违背了《城市房屋拆迁管理条例》的规定，侵犯了原告的合法权利。因此， 权利。原告要求确认两被告所签协议无效的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下： 驳回上海轩湘 ...

。 法定代表人胡某某，处长。 委托代理人平某，上海某律师事务所律师。 被告某拆迁服务有限公司，住所地（略）。 法定代表人杨某某，总经理。 委托代理人许某某、 。原告要求确认《上海市房屋拆迁补偿安置协议》无效，并要求被告对其进行拆迁安置，缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八 ...

，要求确认黄某乙和某土地储备中心、上海市某土地发展中心签订的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议无效。 被告某土地储备中心、上海市某土地发展中心和第三人上海某 土地发展中心没有足额向原告户发放安置款项而要求确认动迁补偿安置合同无效，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定， ...

月27日，以下均为人民币），高于该区域最低补偿单价5330元/平方米。根据《关于本市城市居住房屋拆迁市场价补偿安置中价格补贴标准的通知》（沪价商[ 要求撤销被诉房屋拆迁裁决的诉讼请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干 ...

报入被拆迁房屋内，其户口正在申报中，而将其作为拟进人员予以安置。被诉房屋拆迁补偿安置协议中约定的安置人口为谢某某、包C、包D、戚某、包E、张 请求，并无不当。上诉人的上诉请求和上诉理由，不能成立。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持 ...

安置协议，侵犯了他们的合法权益为由，向原审法院起诉，要求确认本案所涉的房屋拆迁补偿安置协议无效。 原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。闸北建交委经 判决对原审原告徐甲、徐乙要求确认涉案拆迁补偿安置协议无效的诉讼请求不予支持，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

减免人民币18,730元，毛某某尚需支付超面积房价款人民币15,000元。该房屋拆迁补偿安置协议签订后，协议内容均已履行。 2003年11月12日，张某 承诺，原审判决对上诉人的诉讼请求不予支持正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回 ...

64元，计算公式如下：价格补贴：（3180×20％）×21.99=x.64元；补偿安置：（3180+3180×20％）×21.99=x.84元。六、乙方应当在签订 的所有人，原告请求两被告用房屋予以拆迁补偿安置的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定 ...

4、XXXX年X月X日原告与被告签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》以及房屋拆迁补偿安置结算清单，证明协议是原、被告真实意思表示，双方应 并要求被告将腾空房屋交原告，该诉讼请求于法有据，本院应予支持。为维护拆迁当事人的合法权益，保障建设项目顺利进行，依据《中华人民共和国合同法》第八条 ...

了协调。因上诉人刘某与原审第三人就拆迁补偿安置内容未能达成一致意见，普陀房管局遂在法定期限内作出房屋拆迁裁决，其执法程序合法。普陀房管局所作房屋拆迁 本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持 ...