鉴定结论的正确性。因此该鉴定报告不具采信之效力。在合理的质疑未予排除之前，中介机构的鉴定行为并不能代替，也不能实际表明买卖行为和出卖行为的真实价值 。申请人就承包经营合同和银行借款所提出的法律争议，因不属于合营合同第48条的仲裁事项和仲裁补充协议仲裁范围，亦请仲裁委员会依法予以驳回。 申请人则称： （ ...

合同效力问题申请人和被申请人在承包合同中未约定争议适用之法律。根据中国最高人民法院“关于适用《涉外经济合同法》若干问题的解答”，如果当事人未选择合同适用的法律 的质保金第一部分，理由尚不充分，而由于该“协议”中没有仲裁条款，业主不是本案当事人，仲裁庭无法对其行为进行审理，故对申请人要求被申请人支付质保 ...

并可提交至任何法庭作为裁判执行的依据（合同第7条第2款）。 7．本合同及附件中、英文本各壹式肆份，均具法律效力。若中、英文两种合同 之最后期限内执行。 上述协议未得到被申请人总部的确认和批准。 双方当事人在履行上述合同过程中发生争议，经协商不能解决，申请人遂向深圳分会提起仲裁。申请人提出以下仲裁请求： ...

年7月5日，被申请人与双塔村委会签订了一份“关于××巷内工业大楼租赁协议备忘录”，由×村委会提供1530平方米厂房和三相电容70KW设施，租期5年。1991年7 的有关规定及申请人和被申请人在合作合同中的约定，合作合同适用中国内地的法律。 申请人与被申请人为成立合作公司，经协商于1991年9月9日在 ...

损失人民币2900万元及其利息； 4．由被申请人承担本案仲裁费及申请人支出的律师费用。 申请人在仲裁申请书中称： 1．合营公司成立后，申请人依照合同规定已全部 ”规定：“本合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决均受中华人民共和国法律的管辖。”仲裁庭确认，解决本案争议应当适用中国的法律和有关法规。 （ ...

厦门运至香港，在香港转船后继续运往目的港。为完成厦门至香港的运输，申请人根据包运协议的规定，将该38只载货集装箱委托被申请人从厦门运往香港。被申请人将 方的解除责任书见于申请人2000年4月10日仲裁代理词（之五）的附件。但是，卸货港所在国德国并未废除航行过失免责的法律，以相当于索赔额大约35％的金额 ...

约定，严重损害了被申请人的合法权益。申请人的仲裁请求应予驳回。 申请人补充称： 1．本案所涉及的股权转让真实、合法，应认定为有效的法律行为。 首先，申请人所 《＜股权转让合同＞补充协议书》和《协议书》的效力 仲裁庭认为，这两份协议是在《股权转让合同》的基础上订立的，是其延伸和补充，反映了双方当事人的 ...

，并要求违约方赔偿损失。 第65条本合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决均受中华人民共和国法律的管辖。甲、乙各方应享有《中华人民共和国中外合资 万美元； 2．被申请人赔偿申请人经济损失5．93万元人民币； 3．被申请人承担仲裁费用。 就本案事实与理由，申请人诉称： 1998年11月12日，申请人与 ...

相悖，与法律不符，不能成立。 合资公司实际是由4家股东组成，除申请人、被申请人、广东省××发展总公司深圳公司外，××工贸发展总公司工业公司以协议的形式 ，由于申请人未对此加以明确，并未提供有关证据，仲裁庭不予支持。 （六）本案仲裁费用由被申请人承担。 三、裁决 （一）被申请人应承担申请人为合资公司贷款 ...

或废止合同，须修改或废止时应双方协商解决，并作出补充协议。在双方确认签字后与本协议具有同等法律效力。”在租期内，1997年6月20日，申请人单方面向法院 船的责任，不属于申请人和被申请人双方在《期租船合同》第15条中达成的仲裁协议的范围，仲裁庭无权进行审理和裁决。 三、裁决 （一）被申请人应偿还变卖其 ...