原告的诉请，本案定性为委托代理合同纠纷明显就存在问题。根据原告的诉请，原告诉争的事实是我公司与被告二刘某甲没有按照合同以及协议履行并要求解除相关的 的效力。如双方因《商品房买卖合同》产生纠纷，应按该合同约定，提交郴州市仲裁委员会仲裁，故本案不予审理。 综上所述，原告与被告刘某甲的《引资合作经营合同》已 ...

30日向申请人交房，但罗正红于2006年12月1日与申请人签订委托经营协议，因此违约金应按91天计算，裁决书却只算了42天。另，裁决书支持 郴仲裁字[2008]X号仲裁裁决的申请。 本案的案件受理费400元，由申请人贺某某承担。 本裁定为终审裁定。 审判长胡桐辉 审判员欧泽毅 代理审判员许斌海 二○○ ...

亮甲店X号三层。 法定代表人李某某，执行董事。 委托代理人蒋洪义，北京市立方律师事务所律师。 委托代理人马某某，男，汉族，X年X月X日出生， 器有限公司合同及章程、北京氧立得制氧器有限公司合同章程修改协议、北京市西城区人民政府的文件、（96）贸仲裁字第X号裁决书、公证书、工商档案、行政处罚决定书、项目 ...

规定：争议双方“如不能达成协议，争议将在北京或伦敦提交仲裁，由被诉人选择”。 按照仲裁程序规则，海事仲裁委员会主席根据船方的委托代为指定邵循怡先生为 ８月７日已有９，８５０公吨货物装上船后，船长书面通知租方代理ＳＥＲＶＩＣＯＳＭＡＲＩＴＩＭＥＳＩＬＯ，Ｓ．Ａ．船方选定的装船数量为１９，２５０公吨（即在 ...

１０，９８２．１４美元，另加利息和法律费用。 按照海事仲裁委员会仲裁程序规则的规定，本会主席根据双方当事人的委托，指定高隼来先生为独任仲裁员审理本案。仲裁员根据 ８点还是１０点开始起算的问题，仲裁员认为，既然准备就绪通知书已注明租船人代理于８月１日０８００时接受，卸货时间应从８月２日０８００时起算。 ...

，要求租方退还和补付７１，２２７．１２美元。 按照仲裁程序规则，海事仲裁委员会主席根据船方和租方的委托，分别指定高宗泽先生和张正印先生为仲裁员。 合同第２０条：“船长应尽快完成所有航次，并和船员提供惯常的协助。在航次、代理或其他安排方面，船长听从租船人的指示……” 基于双方提供的书面材料，仲裁庭认为， ...

仲裁规则第65条规定的期限内共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定独任仲裁员，仲裁委员会主任指定×××为独任仲裁员，于1999年5月28日成立仲裁庭审理本案。 提交答辩材料)，于1999年6月21日在上海第一次开庭审理本案，申请人的代理人和被申请人的代理人出席了庭审，被申请人当庭提交了答辩材料，双方均向 ...

份复印件。后兰生公司与罗伯特公司因在预交仲裁费等问题上意见不一，致申请仲裁未成。罗伯特公司清算组于2002年4月向上海市虹口区人民法院起诉，要求兰生公司赔偿 改为“t/t”结算后，亦予以认可。因此，兰生公司与罗伯特公司在履行委托代理出口协议过程中双方均有过错，对出口货物款无法收回均应承担相应的责任。 ...

及证明材料，于１９８９年６月２日在北京开庭审理本案。申诉人的仲裁代理人、被诉人及其仲裁代理人均到庭作了口头陈述，回答了仲裁庭的询问并进行了辩论。此后， ，以防损失的扩大，但申诉人却没有这样做，直至１９８８年１１月，申诉人才委托律师通知被诉人合同无效。但在此之前，被诉人事实上已经部分履行其合同义务，并 ...

利息； （3）被申请人承担本案的仲裁费用等。 第二被申请人答辩称：“在该拖航合同中，被拖方未明确与我公司的委托代理关系，我公司亦未在该合同 完毕。 二、仲裁庭意见 （一）关于第二被申请人的被申请人地位问题 仲裁庭认为，仲裁管辖权的依据是当事人之间的有效的仲裁协议。尽管被拖方系受第二被申请人的委托，但是 ...