。在本案中，长安公司未能提供向张某某交付家庭自用汽车保险条款以及对保险合同免责条款向张某某作出明确说明的相关证据。同时，长安公司在庭审中亦承认在订立 致使第三者停业、停驶的造成的损失及其他各种间接损失保险人不负责赔偿的约定，长安公司无义务对案外人刘东九的承包金损失1380元、误工费950元，案外人张平 ...

、赔偿处理等已告知投保人，并交与投保人，投保人对此无异议。但这也不能证明被告已履行了告知及明确说明的义务。因为这些提示性文字只能引起投保人对有关条款的 责的内容，由当事人决定其是否购买该商业保险。本案原告提出被告未就上述合同中的特殊名词及免责条款进行告知和明确说明，被告又未能提供相关证据证明其已履行了 ...

中依法应当由第三者赔偿的部分，但肇事者逃逸或无赔偿能力的除外”的规定，属于格式化条款，对于其中含有免除其责任的性质的免责条款，提供该格式合同的太平洋保险公司 因与其保险公司存在明显的利害关系，不能作为太平洋保险公司已经履行了明确说明义务的证据。故涉案保险单中约定的免责条款对屈某甲不具有法律效力。综上， ...

丙对张某乙承担赔偿责任的总额承担50％的连带赔偿责任；二、太平洋保险蚌埠支公司赔偿赵某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养 x.11元均无异议，本院对此予以确认。 本案二审争议的事实是：太平洋保险蚌埠支公司对于保险合同中的免责条款是否履行了明确说明义务 太平洋保险蚌埠支公司为了 ...

中约定的“保险机动车一方无事故责任或无过错，保险人不承担赔偿责任”显然是保险人免责条款，且太平洋保险北京分公司未主动向投保人明确说明，所以该条款是不 分公司向一审法院提交证据为环环供应站此前另案起诉交通事故中对方当事人及太平洋保险北京分公司的起诉书。环环供应站认可上述证据的真实性，但称该案件已经撤诉。 ...

作为合同当事人中的强势方应承担举证责任。财保公司无证据证实其对联发公司进行了符合规定的说明，应承担举证不能的法律后果。因此，第三者责任某险条款中的免责条款，因财保公司没有向联发公司尽到明确说明义务而对王某没有约束力。 关于保险责任某承担 王某是双方当事人所签订的保险合同中 ...

权益的必要前提条件，而本案中，三亚保险公司并无对免责条款在《中国人寿保险公司简易保单》或通知书中予以明示。虽然提供保险代理人陈某茹的证词和投保人黄国兴 。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险合同中的免责条款是否生效关键在于保险人是否就该条款向投保人进行了明确说明。由此可以看出，保险人对免责 ...

责任险签订的合同中第六条第（十）项约定：除另有约定外，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格 一起的，属于格式合同的组成部分，不能以此认定被上诉人保险公司履行了明确说明义务。另外，“机动车未按规定年检”的免责条款违反了保险法的近因原则，排除了投保人依法应享有 ...

的真实性无异议。被告张某丙质证认为对该部分证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，达不到保险公司免责的证明目的。被告皖之星汽车销售公司质证认为，对 栏内的内容以及特别约定栏内的内容只能认定为保险公司仅仅尽到了提醒投某人注意的义务，并不能证明被告已履行了对免责条款明确说明的义务，故本案中保险公司与李某 ...

不能证明其已就免责条款向祥和公司作出明确说明，故原审法院认定保险合同中关于保险车辆超载保险公司免责的条款未生效并无不妥，本院予以确认。 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1082元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张建军 审判员刘某军 审判员 ...