证据有： 1．中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（副本）复印件一份。 2．中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份。 3．中国人民财产 但经庭审质证，由于双方的认同，达成了被告邵某某营运的车辆挂靠重庆驰发汽车运输有限公司长寿分公司的一致意见，本院予以确认。 本院对被告中国人民财产 ...

判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实和适用法律错误。一、人保通州公司提供的保险条款是经中国保监会批复同意的，内容合法合理。该条款 与一审法院查明的事实基本一致。 本院另查明：二审中，人保通州公司表示其没有证据证明向金某甲提供过保险条款。 上述事实，有保险单、保险条款、（2011）通 ...

与其在一审中的意见相同。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院另查明：二审中，人保通州公司认可河北省三河市人民法院（2011）三民初字 ，但刘某乙没有提供7752.17元费用的票据，故不同意赔偿该费用。 上述事实，有保险单、保险条款、发某、河北省三河市人民法院（2011）三民初字第 ...

误工费以1050元、交通费以500元计算。 以上事实，有保险单、保险条款、道路交通事故证明书、机动车辆保险定损报告、驾驶证、机动车行驶证、双方当事人陈述及一审庭审 责任的，事故责任比例不超过50%的情形。另，因双方对误工费1050元、交通费500元达成了一致意见，应予以确认。综上，保险公司应赔付给黄某 ...

：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。且中华联合财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款保险责任中第四条约定，“保险 ，被告对该被保险车辆的使用年限应当是明知的，故被告该辩称理由不能成立。被告又称行驶证上的载重量和保险单上的载重量不一致，与事实不符， ...

承担本案诉讼费用。 上述事实，有投保单、保险单及保险条款、保险费发票、交通事故认定书、驾驶证和行驶证、估价清单和修理费发票、以及开庭笔录等在卷证明。 原审 ，也没有获得赔偿。该事实，有二审庭审笔录在卷佐证。 二审查明事实与一审查明事实一致，双方当事人亦无异议，本院予以确认。 本院认为：房地产公司与保险 ...

交通事故责任强制保险单复印件1份，拟证粤x车辆在财保龙岗公司处投保了机动车交通事故责任强制保险； 5、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，拟 的6项证据，虽原告及被告财保龙岗公司均无异议，但证据5，第三者责任保险条款不属证据范畴，本院不予认可采信，对其它4项证据因符合证据的三性， ...

，其中两份是刘某某代签；对证据2无异议，对证据3认为该证据与证明目的不一致，刘某某没有说她有过错改了合同。 经庭审质证，对原告提交的证据本院经 的两份保险分别交了4000元和6000元的保险费，上述共计保险费x元。该五份保险合同书送达书上均写有保险合同构件为：保险单、保险条款、现金价值表、投保单副本、 ...

开庭笔录及当事人陈述意见等证据在案佐证。 一审法院判决认定：吴某某与保险公司之间依投保书、保险单、保险条款所形成的保险合同真实合法，为有效合同。根据保险 保险公司依据吴某某的健康状况做出的拒保决定，不违反保险法确定的保险合同订立应当遵循公平互利、协商一致、自愿订立的基本原则。因此该院对吴某某要求继续 ...

机动车第三者人身伤亡损害赔偿规定的赔偿范围、项目、标准以及保险合同约定计算赔偿，但每人最高赔偿金额不超过保险单载明的每座责任限额，最高赔偿人数以投保座位数 在事故发生时是刘某某车上乘客，因此天安公司应当依照乘客伤亡责任险条款对刘某某进行赔偿。 根据保单和保险条款，刘某某为每位乘车人投保的乘客伤亡责任险 ...