权利应予以保护。两份《补充协议》的仲裁条款的约定应认定为无效，本案应由人民法院管辖。综上，锦宫公司的申请缺乏合同和法律依据，依照《中华人民共和国 仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。最高人民法院《关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第1条规定“在《 ...

是对原租赁合同内容的补充，该补充协议原告本应在张某诉伍某某、广州创意房地产顾问有限公司房屋租赁纠纷一案中应提交法院而没有提交，应承担相应的法律后果。 补充协议》条款皆无异议，都签章确认了该《补充协议》的效力。故根据《最高人民法院关于适用(民事诉讼法)若干问题的意见》第75条第(1)项规定：一方当事人对 ...

汽车工业大厦项目，该项目则全部由申海公司独资兴建，上述合同、协议、补充协议，均系各方合同当事人真实意思的表示，故应当认定机械公司已退出了该项目的建设。后申海 三、四、六项所涉款项共计300．25万元，限申海公司自本判决发生法律效力之日起30日内支付给房地产公司。 一、二审案件受理费共计人民币（略）元， ...

的《房地产租赁合约》，出自双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，为有效合同。其后，双方订立的《补充协议》约定将该102房作办公用途，是对该102 年4月2日(2004)东法民三初字第X号民事判决书中作出'一、在本判决发生法律效力之日起，被告(上诉人)一次性退还原告(被上诉人)租赁保证金（略）元'的 ...

X镇碧桂园物业发展有限公司。三、被告郑某甲、郑某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（略）.80元给原告顺德市X镇碧桂园物业发展 。 本院认为，上诉人与被上诉人双方的《商品房购销合同》和《商品购销合同补充协议》是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同， ...

的真实意思表示，其内容亦合法，同样应受法律保护。在履行上述协议及补充协议的过程中，原告已将自己名下的土地使用权过户至被告的名下，依约已全部履行了自己的义务 日内，将拖欠的搬迁费人民币（略）元支付给原告；四、被告须于本判决发生法律效力之日起十日内，将经济损失(从1999年12月2日至搬出新世界购物城止， ...

管理的土地，原审判决却把邙山区政府文件的效力摆在法律的效力之上，认定黄河农牧场经营的土地位于“……北至黄河主河道”，且该证据未经法庭质证；(2)试验区管委会未经 订立是邙山区政府授权的行为，是法律赋予的职责；我场和试验区管委会参与合同的订立，主体合格；合同及3份补充协议的内容合法；合同约定由农发公司 ...

”的情形并不存在。 原审判决确认“华曙股份调整董事会决议”具有法律效力，符合事实及法律。首先，依据我国法律、法规及部门规章规定，联营企业股东各方可就联营企业 债务归高营集团公司所有，高营集团公司应当根据联营合同及补充协议的约定，按华北制药综合公司在华曙厂所享有的所有者权益，向华北制药综合公司支付相应的 ...

审计，审计单位为北京中誉会计师事务所，审计费用由绿鹏公司自行负担。双方对违约责任的确定及协议解除的法律后果未作约定。 以上事实，有绿鹏公司提交的《 协议及补充协议的当事人变更为绿鹏公司、中国农业大学。 根据我国合同法的规定，一方当事人在另一方当事人根本违约的情况下，可行使法定解除权，使合同效力归于消灭 ...

大同影视中心实际出资数额以及被告禾邦公司是否违反合同约定，是否应当承担违约责任。 第一，关于涉案合同及补充协议的效力问题。被告禾邦公司主张其与原告所签订的 明为联营、实为借贷，且违反联营合同中共担风险、共享利益的原则，应属无效合同。根据我国有关联营合同的法律规定，联营合同保底条款指联营一方虽向联营体 ...