申请复议。海口市政府经复议决定维持该处理决定。文山村委会仍不服，遂成讼。 一审法院认为，文山村委会与文丰村委会盖章确认的土地权属争议案件申请书均证明了１９７４年原文 亦未在行政程序中调查核实。据此可以认定０７号《处理决定》认定事实不清，程序违法。一审法院以上诉人没有就该争议地向原审第三人或政府相关部门 ...

本院受理后于2010年4月30日做出了复议决定书，驳回原告的申请，维持原决定。 经庭审质证，本院对证据作如下确认，原告的证据一、二、三、真实 许可证。原告对此许可不服，认为房屋拆迁管理部门应当在核发拆迁许可证前，就拆迁许可有关事项召开听证会，听取拆迁当事人意见，但被告作为审查房屋拆迁的行政主管部门，在 ...

有明确的要求。另外，区审计局是依法进行的审计，其决定代表国家审计部门，第四高中不服可以复议或进行行政诉讼，而实际情况是第四高中没有异议，所以必须执行。 。 第二建筑公司申诉称：一审法院判决依据审计决定正确。第一、审计决定是工程完工后做出的，当事人双方均全程参加算帐，对结论双方都签字认可，且在一审庭审中 ...

亩。原告不服，向栾川县人民政府申请复议，栾川县人民政府于2004年5月9日以栾川政复决字【2004】第X号复议决定，对城关镇人民政府作出的处理决定予以 开门，不得走我这边出路，更能说明判决是对宅基作了分割。当年《行政诉讼法》尚某颁布，所以法院可以对宅基使用权做出判决。 一审被告，二审上诉人栾川县政府 ...

情况进行发包经营。白沙村第一、二、三、四经济社不服该《处理决定》，于２００６年３月２８日向海南省人民政府申请行政复议，海南省人民政府于同年６月２８日作出琼府复决 尾镇集体从１９８４年就对争议地管理使用至今的结论是站得住脚的。上诉人将争议地裁决给海尾镇集体所有是最好的处理结果。上诉人做出的裁决符某法律的 ...

进行发包经营。白沙村第一、二、三、四经济社不服该《处理决定》，于２００６年３月２８日向海南省人民政府申请行政复议，海南省人民政府于同年６月２８日作出琼府复 给争议方的话，其他村就会有意见，会产生更大矛盾。上诉人做出的裁决符某法律的要求，一审法院认定上诉人适用法律错误没有根据。原国家土地管理局颁布实施的 ...

程序合法，据此作出维持《集体土地使用证》的复议决定。第五经济社不服，遂提起行政诉讼。 一审判决认为，本案被诉的具体行政行为即县政府给第三人王某丙颁发 争议的情况下，林权证只能证明林木的所有权，对土地的所有权有争议，应当申请政府重新审核确认。县林业局已本着实事求是的原则，决定重新对《林权证》进行审核。综 ...

程序合法，据此作出维持《集体土地使用证》的复议决定。第五经济社不服，遂提起行政诉讼。 一审判决认为，本案被诉的具体行政行为即县政府给第三人何某丙颁发 争议的情况下，林权证只能证明林木的所有权，对土地的所有权有争议，应当申请政府重新审核确认。县林业局已本着实事求是的原则，决定重新对《林权证》进行审核。综 ...

程序合法，据此作出维持《集体土地使用证》的复议决定。第五经济社不服，遂提起行政诉讼。 原审判决认为：本案被诉的具体行政行为即县政府给第三人莫某某颁发 争议的情况下，林权证只能证明林木的所有权，对土地的所有权有争议，应当申请政府重新审核确认。县林业局已本着实事求是的原则，决定重新对《林权证》进行审核。综 ...

海南省人民政府作出琼府复决字[2004]X号《行政复议决定书》，维持了县政府的[2004]X号《处置决定》。石油公司仍不服，提起行政诉讼。上述事实，各方当事人在二审 过失才导致上诉人无法依约进行建设；没有适用《城市房地产管理法》第二十五条的免责规定错误；以上诉人曾做出的《情况说明》为由，认定上诉人的 ...