维修工程部分协议书； 经审理查明，2004年11月13日，原、被告双方经招投标签订建设工程施工合同一份，由原告恒大建筑公司承建被告羚锐房地产公司开发的潢川县 经过结算，事后原告以“原告在决算价的基础上让利8%给被告”的协议条款，违反法律规定，请求法院确认该条款无效，但原告恒大建筑公司并无证据证明该条款 ...

被告的第五分公司未在工商局和建设部门备案登记，属被告非依法设立的组织。根据法律规定，特提起诉讼，要求判决被告返还原告工程保证金10万元及利息，并承担本案 要求被告支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告称其对该工程未进行任何招投标，原告所签订的劳务承包合同是虚假合同、无效合同，造成原告经济损失 ...

到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2005年7月15日菊龙市政公司通过招投标方式以x.67元的价格承建了内乡国税局“国税花苑”7#楼 ，符合我国法律规定的公平原则，其合理部分本院予以支持。菊龙市政公司请求内乡国税局承担逾期付款的违约责任，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷 ...

提交的该证据的真实性、合法性及关联性无异议。本院认为，原告作为圆滩电站工程的实际施工人，依照法律规定建设工程经验收合格后可以参照合同约定要求被告支付工程 。2004年3月18日，原告与第三人签订《协议书》，决定组建“联合体”参与招投标，原告负责投入设备并组织施工，第三人负责编制施工方案、技术指导、基础 ...

结算工程价款。”北京华银建设工程咨询有限公司具有鉴定资质，其鉴定人员也有鉴定资质，司法鉴定程序、鉴定方法均符合法律规定的，鉴定结果有依据。被告在鉴定期间未 依据现有证据认定双方未结算的工程量并无不当，且一审法院充分考虑了双方在招投标过程中的地位、协议签订过程中的合理因素、原告曾经认可的计价标准以及业主 ...

单位为本案第三人，一审法院既未准许追加，也未裁定不准许追加，违反了法律规定。一审法院委托山西标定站、中盛审计所对涉案有关数据计算，在委托时 部门的规范性文件规定。 本院认为：山西四建是具备工业与民用建筑施工一级资质的建设单位，具有承建讼争工程的主体资格。该工程取得了开工许可证、履行了招投标的法定手续， ...

工程地点位于驻马店市X区淮河大道和骏马路交叉口西北侧；3、施工内容为施工图纸、招投标文件及补遗书、答疑及图纸会审纪要、设计变更所含全部内容；4、开工日期 但原告已实际组织施工完毕并交付使用，被告也向原告出具了结算单，根据有关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程已完工并交付使用，承包人请求支付工程 ...

工程地点位于驻马店市X区淮河大道和骏马路交叉口西北侧；3、施工内容为施工图纸、招投标文件及补遗书、答疑及图纸会审纪要、设计变某所含全部内容；4、开工 但原告已实际组织施工完毕并交付使用，被告也向原告出具了结算单，根据有关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程已完工并交付使用，承包人请求支付工程价款 ...

XXXX商业街项目施工招投标。同年10月9日与XX公某签定《建设某程施工合某》约定：原告承包XX公某开发的XXXX商业街X#—33#楼土建及水电安装工程，价款（ 履行《XXXX商业街项目施工合某》的履约情形解除尚未履行的《建设某程施工合某》符合某关法律规定。原告虽有异议，但未能提起仲裁或诉讼，合某约定 ...