.65元，诉讼费由被告支付。 被告代理人当庭口头辩称，本案原告不具备诉讼主体资格；原告不是保险合同的相对人，不享有保险利益；保险公司仅对投保车辆所负的主要 后，当事人均应全面履行各自义务。原告侯某某系被保险车辆的实际所有人，又是出资投保人，对保险标的具有保险利益，且在险情发生后又履行了赔偿受害人的义务 ...

告知被保险人骆留涛。两原告称被告大地保险公司未尽明确告知义务，无事实依据，因其不是保险合同的当事人，保险合同签订时的情况两原告毫不知晓。骆留涛 事故发生在2007年，当时的保险法规定，保险合同的变更，应当由保险人在原保险单或其他保险凭证上批注，被答辩人与投保人之间的权利转让未经保险公司同意，也未履行 ...

异议，本院予以认定。证据（二）是保险合同的组成部分，本院亦予以确认。本案中，投保人是漯河实验高中，原告王XX是被保险人，所以原、被告之间存在保险 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。 审判长乔楠 审判员张静 审判员曹英旗 ...

“依据双方合同第十二条约定，本案实行30%的绝对免赔率。”本院认为，被告都邦公司提交的保险条款是针对所有投保人的约定；都邦公司为原告张某某签发的保险单 内从事保险代理业务。恭禧公司不是保险合同的当事人，不应当承担保险责任。原告张某某要求恭禧公司和都邦公司承担连带责任没有法律依据及事实根据。本院不予支持 ...

保险合同权利义务应由乐亭支公司承担。唐山分公司不是保险合同的相对方，与本案无直接利害关系，不是本案的适格被告，故本案被告主体有误。依据《中华人民 乐亭支公司认可已收到唐山分公司代为向投保人王某某收取的保险费，亦认可与王某某之间形成保险合同关系。因此，有关该保险合同项下的权利和义务应当由保险人乐亭支公司 ...

无异议，该判决书证明了投保车辆在出事时系李某某的，并且挂靠在环球公司，判决书中的两个被告均不是保险合同的当事人，所以对该损失其没有理赔义务；该判决书 对受害人的计算标准过高，应适用出事时上一年度的农村居民的收入和生活标准。医疗费数额过高，因投保人在其处理赔时未提供票据原件进行核对；精神损失赔偿金和案件 ...

责任，保险合同继续有效。本案中，签订保险合同的当事人是答辩人和被答辩人，沈丘支公司是答辩人的下设展业机构，不是保险合同的当事人，也不具有独立承担民事责任的 性保险事故发生时止。缴费方式为年缴，保险费为1382元，重大疾病保险责任为x元。投保人于2006年2月10日至2009年2月9日交纳了3次保险费。 ...

的实际价值高于其投保时所称的新车购置价，其行为属于投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务，依据保险法，人保南乐公司不应承担赔偿责任；保险合同条款约定了保险标的 合同”；保险条款第十一条第二款约定“本保险合同中的实际价值是指同类型车辆新车购置价减去折旧金额后的价格，年折旧率为10%，折旧按年计算，不足一 ...

在被告公司投保的车辆，按责任划分，被告应承担50%的责任。投保人在被告公司投保的是责任险，根据交警部门作出的责任认定书，原告没有承担全部责任，被告公司也只能承担部分理赔责任。原告所诉的险种均属商业险，根据保险条款和保险合同的相关约定，我们只承担部分理赔责任。 经审理查明，豫x牵引车 ...

》第十四条的规定保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按约定的时间开始承担保险责任。”原告的豫x号车是在保险合同生效后有效期内 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费775元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长王某海 审判员朱金礼 ...