曹××存款的行为，因靳××挪用资金行为已被刑事判决认定为职务犯罪行为，故靳××的行为应属于职务行为。因此上诉人××农村信用合作社与被上诉人曹××之间的储蓄合同成立 合同法》第六十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

陈××存款的行为，因靳××挪用资金行为已被刑事判决认定为职务犯罪行为，故靳××的行为应属于职务行为。因此上诉人××农村信用合作社与被上诉人陈××之间的储蓄合同成立 合同法》第六十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

靳××存款的行为，因靳××挪用资金行为已被刑事判决认定为职务犯罪行为，故靳××的行为应属于职务行为。因此上诉人××农村信用合作社与被上诉人靳××之间的储蓄合同成立 合同法》第六十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

朱××存款的行为，因靳××挪用资金行为已被刑事判决认定为职务犯罪行为，故靳××的行为应属于职务行为。因此上诉人××农村信用合作社与被上诉人朱××之间的储蓄合同成立 合同法》第六十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人李某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人采取虚构事实的手段，虚报农民工培训名额，骗取公款x元， 四条、最高人民法院《关于贪污、挪用公款所生利息应否计入贪污、挪用公款犯罪数额问题的批复》之规定，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人李 ...

X村委会。宣判后，蚌埠市X区人民检察院以“原判认定主体错误，被告人应属贪污罪犯罪主体；原判适用法律不当，对被告人应以贪污罪定罪科刑等”为由提出抗诉。 ，总计收取电改费330720元的事实。 3、证人沈海堂的证言，证实实际收取624户装表钱计330720元的事实。 4、蚌埠供电局营销部(2002)51号 ...

宽先后两次所送的好处费共计20万元收受后据为己有，分别存入自己名下的招商银行卡和实际掌管和使用的妹妹许某波名下的招商银行卡中。 2008年12月11日，在 项、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第三条、第四条以及最高人民法院、最高人民 ...

为非法生产的安全责任事故，于同年10月24日移送县公安局；经该局民警通知，犯罪嫌疑人陈某友于2010年10月25日16时到该局城关派出所接受询问，并 成立以安全生产行政主管部门牵头的事故联合调查组对该事故进行调查取证，是依法履行职务的行为，事故联合调查组作出的《事故调查报告》并不是鉴定结论，其调查程序 ...

中，农行银鑫支行并未指定用资人，而是由于其工作人员为谋取不当利益而进行职务犯罪，导致银行资金受损；4.叶某某并非民事法律意义上的用资人，而是与 故农行江北支行与该高息存在关联。一审判决关于“周某所收取叶某某支付的高息问题，与本案义务人农行江北支行没有任何关联关系”的表述不当，应予纠正。 综上所述，一审 ...

2、2008年11月份，安阳市光华中学与安阳县X村煤矿签定冬季取暖用煤购销合同，实际供煤人是安林学校司机李XX。按合同应供煤261.3吨,每吨620元 、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》法发（2009）X号之规定，判决如下： ...